礼记章句卷二十六
经解
此篇首明《六经》之教，化民成俗之大，而归之于《礼》，以明其安上治民之功而必不可废。盖《易》《诗》《书》《乐》《春秋》皆著其理，而《礼》则实见于事，则《五经》者《礼》之精意，而《礼》者《五经》之法象也。故不通于《五经》之微言，不知《礼》之所自起；而非秉《礼》以为实，则虽达于性情之旨，审于治乱之故，而高者驰于玄虚，卑者趋于功利，此过不及者之所以鲜能知味而道不行也。后世惟横渠张子能深得此理以立教，而学者惮其难为，无有能继之者，于是而良知之说起焉，决裂藩维以恣其无忌惮之诐行，而圣教泯。学者诚有志于修己治人之道，不可不于此而加之意也。凡四章。
孔子曰：入其国，其教可知也。
教行自上而习成于下，贞淫醇疵之本，不可不慎也。
其为人也，温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良，《乐》教也；絜静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。 絜，与潔通，古屑反。属，之欲反。比，毗至反。下同。
为人，谓学者言行趣向之别也。温柔，情之和也；敦厚，情之固也。疏通，达于事；知远，辨于古也。广，量有容也；博，志不狭也。易，心无险也；良，行不暴也。洁静，安吉凶之正也；精微，察性命之理也。恭，不傲也；俭，有制也。庄，不狎也；敬，不懈也。属辞，连属以成文，谓善为辞命也；比事，比合事之初终彼此以谋其得失也。记者引孔子之言而释之，言自圣人删定以后，立教之道尽于《六经》。为君师者以此为教，俾学者驯习而涵泳之，则变化气质以成其材之效有如此矣。
故《诗》之失，愚；《书》之失，诬；《乐》之失，奢；《易》之失，贼；《礼》之失，烦；《春秋》之失，乱。
此上疑有阙文。为粗举其教而不达其理者言也。《六经》之教，本中正互成而无过，顾《易》言天人之际，不可以闻见征索；《礼》《乐》由文生情，文显而情隐；《诗》《书》《春秋》则因昔人之辞与事而备存，以待学者之自择，倘立教者未察于圣人之旨而徒倚其文，使学者莫得其归趣，则其失有如此者。愚者，懦茸而不能断之谓。诬，因史官之辞而谓先圣有已甚之行，以自成其妄也。奢，乐而无节也。贼，害也；言性命而不得其实，则反以贼害人心也。烦，苛细也。乱，谓习战争游说之术。
其为人也，温柔敦厚而不愚，则深于《诗》者也；疏通知远而不诬，则深于《书》者也；广博易良而不奢，则深于《乐》者也；洁静精微而不贼，则深于《易》者也；恭俭庄敬而不烦，则深于《礼》者也；属比辞事而不乱，则深于《春秋》者也。
深者，择之精而得其实之谓。《六经》之教，皆穷理尽性，本无有失，立教者得其精意以导学者于大中至正之矩，则人皆兴起子至善而风俗完美，盖经正而庶民兴，异端曲学不得窃而乱之矣。
右第一章。
天子者，与天地参，故德配天地，兼利万物，与日月并明，明照四海而不遗微小。
天子，谓圣人在天子之位而制作典礼者也。德盛位尊，建极于上以立其本，又能体察事物之宜以曲成万物，故创制显庸而为礼教之所自立也。
其在朝 廷则道仁圣礼义之序，燕处则听《雅》《颂》之音，行步则有环佩之声，升车则有鸾和之音，居处有礼，进退有度，百官得其宜，万事得其序。《诗》曰：淑人君子，其仪不忒。其仪不忒，正是四国。此之谓也。 朝，直遥反。道，徒到反。
道，顺由之也。圣，通明也。序，德之条理也。环，所以系佩者。忒，差也。四国，四方之国。此承上文而言王者动必以礼，故德盛配天地而为立教之本也。
发号出令而民说，谓之和；上下相亲，谓之仁；民不求其所欲而得之，谓之信；除去天地之害，谓之义。义与信，和与仁，霸王之器也。有治民之意而无其器，则不成。 说，弋雪反。去，邱矩反。
发言曰号，书命曰令。信者，循物无违之谓。除去天地之害，谓裁成六府以利用而无所伤也。义，宰制之宜也。此承上文而言王者兼利万物，明照四海，则民莫不尊亲，而治定制礼，乃以有所制作而无不成也。
右第二章。此章承上章立教之意，推礼为教之大体，而其所自制本于圣王之德盛治隆，故以建中和之极为化民成俗之至教，而人不可废也。
礼之于正国也，犹衡之于轻重也，绳墨之于曲直也，规矩之于方圆也。故衡诚县，不可欺以轻重；绳墨诚陈，不可欺以曲直；规矩诚设，不可欺以方圆；君子审礼，不可诬以奸诈。 县，胡涓反。
诚，苟也。审，亦诚也。陈，施也。承上章而言先王本身议道以制礼，为治国之器垂之后世，君子奉之以正国，则天则定而邪正明，虽有邪说诐行附仁义以行其私者，莫之能乱矣。
是故隆礼、由礼，谓之有方之士；不隆礼、不由礼，谓之无方之民。
隆，崇尚而习之也。由，行也。方，道也。有方之士上所举，无方之民上所惩，公论明，刑赏定，而国无不正矣。
右第三章。
敬让之道也。故以奉宗庙则敬，以入朝 廷则贵贱有位，以处室家则父子亲、兄弟和，以处乡里则长幼有序。孔子曰：安上治民，善莫于礼。此之谓也。 朝，直遥反。长，丁丈反。下同。处，昌与反。
章首当有夫礼者三字，盖阙文也。恭敬辞让，人性固有之德，而礼以宣著其节文以见之行者也。敬让之用行而道达于天下矣。入，谓即朝位也。位，序也。安上，谓上下辨、民志定而上安其位也。
故朝觐之礼，所以明君臣之义也；聘问之礼，所以使诸侯相尊敬也；丧祭之礼，所以明臣子之恩也；乡饮酒之礼，所以明长幼之序也；婚姻之礼，所以明男女之别也。夫礼禁乱之所由生，犹坊止水之所自来也；故以旧坊为无所用而坏之者，必有水败；以旧礼为无所用而去之者，必有乱患。故婚姻之礼废，则夫妇之道苦，而淫辟之罪多矣；乡饮酒之礼废，则长幼之序失，而争斗之狱繁矣；丧祭之礼废，则臣子之恩薄，而倍死忘生者众矣；聘觐之礼废，则君臣之位失，诸侯之行恶，而倍畔侵陵之败起矣。 别，必列反。夫，防无反。坏，古外反。辟，匹亦反。苦，公户反。行，胡孟反。
诸侯春见天子曰朝，秋曰觐。小聘曰问。婿曰婚，谓娶也。妇曰姻，谓嫁也。坊，堤也。水之所自来，谓决口也。旧礼，先王不易之礼。去，违也。乱患，败乱之患。苦，与楛通，不良也。倍死忘生，谓倍死之渐必至忘生而不孝养也。
故礼之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善远罪而不自知也，是以先王隆之也。《易》曰：君子慎始，差若毫氂，缪以千里。此之谓也。 远，于愿反。氂，里之反，俗本作釐者误。缪与谬同，眉救反。
微，深至也。《六经》皆圣人之教而尤莫尚于《礼》，以使人之实践于行，则善日崇而恶自远。盖易知简能而化民成俗之妙，至于迁善而不知为之者，则圣神功化之极，不舍下学而得之矣。《易》，古《易》，传文引之，以明君子之教慎之于微，不离日用动静之间，而善恶之几、治乱之效，皆自此而分也。
右第四章。
《礼记章句》卷二十六终
四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。