礼记章句卷三十五
问丧
问者，设为问答以发明《丧礼》之意。盖先儒读《丧礼》而原其礼之所自生一出于人心之不容已，先王特为著明之以尽孝子之所固有，则不能由乎是者，必迷失其本心之仁爱，而非勉强难企之可原也。其言深切婉至，能传孝子之心以达于典礼，盖有非秦、汉以后诸儒之所能及者。凡此类，其七十子之徒受自圣门而述之者与？凡八章。
亲始死，鸡斯徒跣，扱上衽，交手哭。恻怛之心，痛疾之意，伤肾干肝焦肺，水浆不入口三日，不举火，故邻里为之糜粥以饮食之。 鸡斯当作笄 ，字之误也。上古奚反。下所蟹反。干，古寒反。饮，于禁反。食，详吏反。
始死，谓小敛以前。笄，骨簪，所以固髻。 ，韬发帛，以成髻者。笄 者，去冠也，未敛不忍成凶，但去冠括发，乃并去笄 而露髻矣。徒，空也。徒跣，不袜屦也。扱上衽者，纳深衣下裳之前幅于带间。交手，两手相交而拊膺。凡此皆冀其生而不得，哀迷奔迫之状也。恻，警也。怛，惊也。在中曰心，举念曰意。肾，主志；肝，主魂；肺，主魄；心神愤盈，五藏皆伤也。邻里，邻长里宰。为糜粥以食，在三日之后。此士礼也，大夫则君命食之。
夫悲哀在中，故形变于外也。痛疾在心，故口不甘味，身不安美也。 夫，防无反。
形变于外，内伤而色墨也。口不甘味，故水浆不入口。身不安美，故去冠屦，扱衽。承上文而释礼之所自生，皆下章所谓人情之实也。
右第一章。此章明始死变服废食之义。
三日而敛，在床曰尸，在棺曰柩。动尸举柩，哭踊无数。恻怛之心，痛疾之意，悲哀志懑气盛。故袒而踊之，所以动体安心下气也。
尸之为言陈也，谓陈列形体以告正终也。柩之为言久也，谓藏之深固使可久也。动尸，谓举尸就敛。举柩，通启殡至葬言之，于时皆袒踊也。懑，烦菀也。盛，愤盈也。烦菀愤盈则激而动体，不然则心不安、气不下，盖有不期然而然者也。
妇人不宜袒，故发胸击心爵踊。
发胸，开外衣前襟。爵踊，双足踊。
殷殷田田，如坏墙然，悲哀痛疾之至也。 殷，于谨反。坏，古外反。
殷殷田田，声也。通言男子妇人踊擗之状。
故曰：辟踊哭泣，哀以送之。 辟，必益反。
通结上文。
右第二章。此章明辟踊之义。自小敛括发而袒，袒乃踊，至既葬反哭，哭踊皆如初，此通释之。
送形而往，迎精而反也。
送形，葬也。迎精，反哭而虞也。精者，煮蒿凄怆，昭明之实也。
其往送也，望望然，汲汲然，如有追而弗及也。其反哭也，皇皇然，若有求而弗得也。故其往送也如慕，其反也如疑。
慕者，恋而不舍之意。疑者，冀其反而虞其未必反也。此言孝子之情形于容色者。
求而无所得之也，入门而弗见也，上堂又弗见也，入室又弗见也，亡矣！丧矣！不可复见已矣！故哭泣辟踊，尽哀而止矣。心怅焉，怆焉，惚焉，忾焉，心绝志悲而已矣。 丧，苏浪反。复，如字。下同。辟，必益反。忾，苦盖反。
此专言反哭时。止，亦已也；谓人子之情虽欲更致而不能也。怅，自失貌。怆，惊悼也。惚，瞀乱也。忾，叹恨也。上二章皆自丧礼之外见者反推孝子之情，此章则极孝子悲哀之情，而推之于哭泣辟踊，以写其无可如何而止自伤之隐。其言体悉深切，尤为人子者之不忍卒读，而反念之，则当父母幸存之日，其爱日而不忍须臾违离者，又当何如邪？
祭之宗庙，以鬼享之，侥幸复反也。
祭之宗庙，祔于祖也。以鬼享之，谓虞而以祭易奠乃始有尸，事鬼之道也。侥幸者，知其不可复反而致哀尽诚以冀之也。
右第三章。此章明反哭虞祔之义。
成圹而归，不敢入处室，居于倚庐，哀亲之在外也；寝苫枕块，哀亲之在土也。 枕，之任反。
不敢，犹言不忍。苫，结草。块，土墼。
故哭泣无时，服勤三年，思慕之心，孝子之志也，人情之实也。
勤，忧劳也。感念曰心，不忘曰志。实固有之也。三年之哀，尽人而皆固有之，孝子为能不昧耳。
右第四章。此章明居庐及垩室终丧之事。以上四章虽无问答之辞，而陈其义以释疑，则亦待问之道也。
或问曰：死三日而后敛者，何也？
敛，大敛。三日敛者士礼，问其近者则远者可推已。然此惟北方地气高寒而方夏颁冰者能之，南方卑湿，或时值暑雨，固不能也。
曰：孝子亲死，悲哀志懑，故匍匐而哭之，若将复生然，安可得夺而敛之也？故曰：三日而后敛者，以俟其生也。三日而不生，亦不生矣，孝子之心亦益衰矣，家室之计、衣服之具亦可以成矣，亲戚之远者亦可以至矣。是故圣人为之断决，以三日为之礼制也。 复，如字。为，于伪反。断，丁贯反。
匍匐，伏地依尸，未就哭位也。心益衰者，无复望也。此盖理之所无，而人子之心不可以理论，姑待之以不拂其情也。然因是而亲戚至，丧具成，则事理亦顺焉，道之所以兼成也。天子七日而敛，诸侯五日，孝子之情虽同，而用冰多、代哭者众，可以久延；丧具丰，奔哭者远，非三日可齐，则益得以慰孝子之心矣。
右第五章。此章以下杂取《丧礼》《丧服》之疑义而设问答以明之，则《问丧》所由名篇也。义虽未备，而举其大纲则余可推矣。
或问曰：冠者不肉袒，何也？
谓袒者不冠也。凡有服者自五世袒免以上，皆当哭则袒，袒则免，袒免而后踊。宾吊者虽踊不袒，则皆冠也。
曰：冠至尊也，不居肉袒之体也，故为之免以代之也。
惟为父母始死括发而袒，余则免。免状如冠，但狭耳。
然则秃者不免，伛者不袒，跛者不踊，非不悲也，身有锢疾不可以备礼也。故曰：丧礼惟哀为主矣。
不袒则亦不免，不踊则亦不袒。锢，废也。惟哀为主，则致乎哀而止，不强所不能以为文也。
女子哭泣悲哀，击胸伤心；男子哭泣悲哀，稽颡触地无容。哀之至也。
触地，头触地也。此承上文而推言之，惟致乎哀而止，故若男女击胸稽颡各成其礼，而哭泣悲哀以哀为主则一也，皆所以尽人情之实而无所强也。
右第六章。
或问曰：免者以何为也？曰：不冠者之所服也。
不冠，谓本已冠而去之。若固未冠，则亦不免。
《礼》曰：童子不缌，惟当室缌。
《礼》，《仪礼》文。童子不备礼，情不能及于疏远，小功以上乃服之。当室，谓适子父没而主家政者，则礼视成人。
缌者其免也，当室则免而杖矣。
当室则缌、则免、则杖，备成人之礼也。
右第七章。
或问曰：杖者，何也？
问以何物为之。
曰：竹、桐一也。故为父苴杖；苴杖，竹也。为母削杖；削杖，桐也。 为，于伪反。
一也，谓各用其一也。苴，粗恶也。杖大一槛，竹则任质为之，桐则必削治乃圆匀条直。哀弥至者事弥质。
或问曰：杖者以何为也？
问所取义。
曰：孝子丧亲，哭泣无数，服勤三年，身病体羸，以杖扶病也。
杖不止于子，而言子者举其重也。
则父在不敢杖矣，尊者在故也。
为母、为妻、为长子皆杖，父在则否。杖以扶病，有逸之道焉。尊者临之，虽病不敢不自力也。
堂上不杖，辟尊者之处也。堂上不趋，示不遽也。 辟，毗义反。处，昌据反。
尊者之处，言殡在也。趋，丧趋也。不杖不趋，哀虽至不忘敬焉，所以事死如事生也。
此孝子之志也，人情之实也，礼义之经也，非从天降也，非从地出也，人情而已矣。
此节总结一篇，而言礼之既定，有如天降地设然者。然天经地义皆即人情而显，尽人情之实，则亦无非天则矣。
右第八章。
《礼记章句》卷三十五终
四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。