礼记章句卷三十八
三年问
此篇设为问难，以见三年之丧不可短之意。其言深切激至，所以发人心固有之哀者至矣，自天子达于庶人一也。而后世杜预之流犹从而为之辞，盖不知其何心也！凡一章。
三年之丧，何也？曰：称情而立文，因以饰群，别亲疏贵贱之节而弗可损益也。故曰：无易之道也。 称，昌孕反。别，笔列反。下同。
三年之丧，父母之丧也。饰，章表之也。群，伦也。殊父母之丧于五服之上，以别亲疏也。贵贱，犹言尊卑。资于事父以事君而敬同，资于事父以事母而爱同，莫尊于父而丧之三年，因以推之为君、为母、为正统者，以别贵贱也。无易，犹言不易。
创巨者其日久，痛甚者其愈迟。三年者，称情而立文，所以为至痛极也。斩衰苴杖，居倚庐，食粥，寝苫枕块，所以为至痛饰也。 创，初良反。衰，仓回反。枕，之任反。
创，伤也，外疾也。痛，内疾也。愈，瘳也。内外交伤，不可旦夕而已也。极，犹期也。此言三年之丧无可损也。
三年之丧二十五月而毕，哀痛未尽，思慕未忘，然而服以是断之者，岂不送死有已、复生有节也哉？ 断，丁贯反。下同。复，苏服反。
二十五月祥祭则玄冠朝服、衰杖皆除矣。复生，谓祭宾冠昏得行，反生人之常理。此言三年之丧无可益也。
凡生天地之间者，有血气之属必有知，有知之属莫不知爱其类。今是大鸟兽，则失丧其群匹，越月逾时焉，则必反巡，过其故乡，翔回焉，鸣号焉，蹢躅焉，踟蹰焉，然后乃能去之。小者至于燕雀，犹有啁噍之顷焉，然后乃能去之。故有血气之属者莫知于人，故人于其亲也，至死不穷。 丧，苏浪反。号，胡刀反。 ，直双反。啁，职流反。噍，即油反。知，皆如字。
巡，绕也。故乡，所从失群匹之地。蹢躅，跳跃也。踟蹰，欲去复止貌。啁噍，哀鸣声。知，谓喻于爱而记忆不忘也。至死不穷，终身思慕也。此节言天性之爱不可掩者，物亦得之以为情，盖与生俱生而为天理流行之实，于以警人心而使勿迷者至矣。读此而犹倡短丧夺情之说以惑世诬民，则不仁之尤而耻心亦荡然矣夫！
将由夫患邪淫之人与？则彼朝死而夕忘之，然而从之，则是曾鸟兽之不若也，夫焉能相与群居而不乱乎？ 夫，防无反。人与之与，以诸反。下子与同。曾，作滕反，俗读昨滕反者，误。焉，于虔反。
由，因也，谓因之而立法也。患邪淫者，以邪淫害其心也。曾，下比微末之词。此明先王制礼不为不肖而损也。
将由夫修饰之君子与？则三年之丧二十五月而毕，若驷之过隙，然而遂之，则是无穷也。 过，古禾反。
修饰者，私欲不行则诚自不掩也。驷之过隙，谓从隙中窥驷马载车而过，倏已逝也。遂，谓尽其情也。穷，止也。此明先王制礼不为贤者而益也。
故先王焉为之立中制节，壹使足以成文理，则释之矣。 为，于伪反。
焉，语助辞，犹言于是也。中者，无过不及之理。节，时也。壹，一切也。成文理者，外致其文，内适其理也。释，除也。总结上文。
然则何以至期也？曰：至亲以期断。是何也？曰：天地则已易矣，四时则已变矣，其在天地之中者莫不更始焉，以是象之也。 期，居之反。下同，更，古行反。
至期，谓期之丧也。至亲者，孙为祖、为兄弟，夫为妻，父为众子，皆至亲也。惟其下于父母，故以期断。十二次之周，天之易也；四游之复，地之易也。四时，温暑寒凉之气。天地之中，谓草木生于两间者荣枯之复。天地万物法象皆变尽复起，可以为一终之期也。
然则何以三年也？曰：加隆焉尔也，焉使倍之，故再期也。
父母之亲笃于至亲，加倍焉则已至矣。焉使者，于焉而使之也。三年之丧二十五月而祥，其实则再期也。
由九月以下，何也？曰：焉使弗及也。
亲不及于至亲者，故于焉而使服亦弗及也。
故三年以为隆，缌、小功以为杀，期、九月以为间，上取象于天，下取法于地，中取则于人，人之所以群居和壹之理尽矣。 杀，所界反。间，如字。
间，犹中也。取则于人者，恩之厚薄，哀之浅深，皆人心固有之则也。和者恩之遍，壹者情之专，谓加隆也。专致其隆于父母而推以和睦其亲，则秩叙咸宜而群居各得其理矣。
故三年之丧，人道之至文者也。夫是之谓至隆，是百王之所同，古今之所壹也，未有知其所由来者也。 夫，防无反，下同。
文，谓章饰，人群以别于禽兽也。壹，齐也。世移俗易而不能异者，尽古今而皆为人之子，其情必同，不待喻其所以然而自不容已也。
孔子曰：子生三年然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之达丧也。
子生三年而后免于父母之怀，天性之慈不知其然而自不容已，子之于父母不容已于三年之丧，亦如是而已矣，非谓其相报也。
右第一章。
《礼记章句》卷三十八终
四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。