礼记章句卷三十九
深衣
深之为言邃也。凡衣裳之制，各成齐而不相连，惟深衣裳连于衣，被体深邃，故谓之深衣。深衣者，自天子达于庶人皆服之，为之以布，缘之以采，天子诸侯服之以养老，大夫士夕深衣以燕居，庶人则以为祭服。古者衣冠之制皆有定式，著之为书，今皆佚而不传。惟此衣者，儒者以为燕居讲说之服，故垂及于周之末世，典礼沦废而其制犹可考，是以得传焉。夫一衣之制，又非朝祭之盛服，疑若琐细而不足纪，乃其以饰威仪而应法象者，其用如此之大，不得而稍逾越也。故《易》曰：黄帝尧舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤，是天之经，地之义，人之所以异于禽兽，君子之所以异于野人，而养其气体，使椎鄙淫冶 戾之气潜移默化而不自知，诚人道之切要也。自晋以后，裤褶袍靴杂于朝祭之服，唐宋之主，因陋涂饰而无能涤正。而深衣一制独赖此篇之存，故司马、程、张诸大儒得以祖述而制之为服，至于朱子详考郑氏古注之文，折中至当，复古而为之式，俾学者得以躬被先王之法服，是知此篇之得不佚亡者，诚学者之大幸也。其篇内所未尽者，见于《玉藻》。今依朱子晚岁所定之制而参以郑注，为之详释，使来者庶有所考焉。凡一章。
古者深衣盖有制度，以应规矩绳权衡。
称古者，著其为先王之法服也。制，形式。度，尺度。权，秤也。衡，今之天平。此总论深衣所取法，为一篇之大指。
短毋见肤，长毋被土。 见，贤遍反。
肤，谓踝骨。被，垂也。土，地也。衣之长四尺四寸，中屈而为二尺二寸，虽有定度，而裳则随人之长短令适及踝也。凡言尺者皆周尺，司马温公曰：周尺一尺当今省尺五寸五分弱。
续衽钩边。
续，属也。衽，在裳旁者，属连之，前后不殊也。盖凡裳之制前后各殊，旁有两衽，深衣则缝合之，相续而四围周合也。边，续衽所缝合之缝也。既合缝之，又覆缝之，谓之钩边，以居体旁，劳而易绽，务令密致也。
要缝半下。 要，于宵反。缝，扶用反。
要者，衣裳相接之处，当人之腰，故谓之要。缝，谓缝合成衣而其广然也。下，裳下齐也。此与《玉藻》缝齐倍要之义同。要缝七尺二寸，下齐丈四尺四寸也。衣四幅，幅各二尺二寸，凡八尺八寸，裻缝与领旁之襞积去四寸余为两袂者，每幅三寸，实去一尺六寸，得七尺二寸。而裳之十二幅斜裁之，狭头八寸，除缝二寸，实得六寸，十二其六为七尺二寸，与衣相等，便连缝也。其下齐则用斜裁之广头一尺四寸，除缝二寸，实得一尺二寸，十二其一尺二寸为丈四尺四寸，倍其下以便步趋。
袼之高下，可以运肘。袂之长短，反诎之及肘。 袼，古落反。
袼，袖当腋之缝也。高下，其双屈之度也，凡二尺二寸，固可以运肘出入矣。袂，袖之通称，自袼向袪也。反诎之及肘者，长齐手而其余又可反诎之及肘也。衣袂之制，每边二幅，凡四尺四寸，去缝四寸，实得四尺，连衣正幅为袼者三寸，共四尺三寸，以中人为度，反诎之及肘矣。长令有余，则威仪裕也。
带，下毋厌髀，上毋厌胁，当无骨者。 厌，乌甲反。
带，大带也。厌，当也。朝祭之服，其带当胁，此则稍下，为无革带须中身也。髀，臀上骨。胁，肋也。无骨，谓腰间软际也。
制十有二幅，以应十有二月。 有，与又通。
制，裁也。裳六幅而裁之为十二，使广狭相倒以应一岁之月。则衣四幅其以应四时与？
袂圜以应规，曲袷如矩以应方，负绳及踝以应直，下齐如权衡以应平。 齐，即夷反。下同。
袂圜者，袼二尺二寸，袪尺二寸，渐削之以至于袪，其中为偃月如半规，至袂而后敛之也。曲袷，交领也。裳前后各六幅，左襟掩右，两襟相交，曲领自如矩之方也。负，背缝也。踝，裳下齐所被之处也。衣二裳六，其缝皆当中，虽广狭不等而背缝如绳，自领直达于下齐也。下齐者，裳下缉也。十二幅之长相等，而在旁者斜摄而短，在中者直垂而长，然其衣之则两旁起处适与中长垂者均齐，如权衡之平矣。此申首节皆有制度之义。
故规者行举手以为容，负绳抱方者以直其政，方其义也。故《易》曰：《坤》六二之动，直以方也。下齐如权衡者，以安志而平心也。 政，盖敬字之误，居庆反。
行，动也。动以圜为用。负绳，缝在后。抱方，领在前。立身以直方为体，直者敬之质，方者义之制，《易》所谓敬以直内，义以方外也。安者，志不妄动。平者，心有定则。此言体方圆平直之道，可以修己而养德也。
五法已施，故圣人服之。
五法者，权衡二也。施犹立也。服之者，制之为法服也。此结上节而起下文之意。
故规、矩取其无私，绳取其直，权、衡取其平，故先王贵之。
无私，无邪曲也。无私者，王道之公。直者，王道之正。平者，王道之坦易也。此言体五者之法，可以建法而治人也。贵，谓君子之服。
故可以为文，可以为武，可以摈相，可以治军旅，完且弗费，善衣之次也。 相，息亮反。
摈相，文也。治军旅，武也。谓皮弁韦弁玄端之服，皆以之为中衣也。有表则谓之中衣，无表则谓之深衣，其实一也。完，谓周身密致。弗费，质素易成也。善衣，弁冕之衣。次者，居里而为其副也，若燕居则为上服矣。
具父母、大父母，衣纯以缋。具父母，衣纯以青。如孤子，衣纯以素。 大，他盖反。纯，之尹反。下同。
纯，度也。衣，盖通裳言之。缋，画文也。三十以下无父称孤。
纯袂、缘、纯边，广各寸半。 缘，俞绢反。广，古旷反。
纯，缘也。袂，袖口缘也。缘，下齐缘也。纯边，襟领缘也。三者之纯，广各寸半，表里合用三寸也。
右第一章。
《礼记章句》卷三十九终
四十九卷。清王夫之撰。此书对《礼记》经文,逐句逐章,详作笺释,颇有发明。寻其意旨,盖将合《大学》、《中庸》章句为一书,以还《戴记》旧貌。唯在每篇之首,列其篇旨,大柢短长互见。如谓“《王制》为汉文帝时,令博士诸生作”,本《正义》引卢植说。然考卢说,出自《史记·封禅书》。《封禅书》有“文帝召鲁人公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。明年使博士诸生刺《六经》,作 《王制》,谋议巡守封禅事”。检校今《王制》,无一语言及封禅巡守事。司马贞《史记索隐》引刘向《别录》云: “文帝所造书,有《本制》、《兵制》、《服制》篇”。以今《王制》参检,郑君《三礼目录》云“名曰《王制》者,以其记先王班爵、授禄、祭祀、养老之法度”,绝不相合。此博士所作《王制》,或在《艺文志》中 《礼家·古封禅群祀》二十二篇中,非 《礼记》之《王制》。又谓“《月令》之作,为战国时,八家之儒与杂流之士,依傍先王之礼法,杂纂而附益之。而吕不韦以武力袭取,掩为己有。戴氏知其所自来,故采之于 《记》,以备三代之遗法焉”。考《正义》云,“贾逵、马融之徒,皆云《月令》周公所作,故王肃用焉”。《后汉书·鲁恭传》:“恭议曰:《月令》周公所作,而所据皆夏之时也”。蔡邕《明堂月令论》 曰: “《周书》七十一篇,而《月令》第五十三。秦相吕不韦著书,取《月令》为纪号。淮南王安亦取以为第四篇,改名曰《时则》。故偏见之徒,或曰《月令》吕不韦作,或曰淮南,皆非也”。《隋书·牛弘传》: “今《明堂》、《月令》者,蔡邕王肃云,周公所作。《周书》内有《月令》第五十三即此”。魏郑公《谏录》“《月令》起于上古,吕不韦止是修古《月令》,未必始起秦代也”。此则《礼记· 月令》非吕不韦著审定矣。《史记·文信侯列传》,“《吕览》实不韦宾客所集,不能因此附会其说,而谓《月令》亦其客所作也”。《汉书·河间献王传》《鲁恭王传》,两称《礼记》,皆统以“古文”。《鲁恭王传》又特别明之曰“皆古字也”。《河间献王传》,且明言“七十子之徒所论”。书中又怎会有秦汉之文混杂其中呢?此皆抄袭前言,未加深考之故。然如论《明堂位》,力破吕不韦、蔡邕之说,谓“天子朝诸侯于太庙户牖之间,其庙之堂坫,即所谓明堂也”。此与《论语》《管子》亦有“反坫”之说,可相互证。论《乐记》谓“此篇之说,传说杂驳,其论性情文质之际,多淫于荀卿氏之说,而背于圣人之旨”。此则为前人所未及。其《衍中庸》一篇,所得经义为多,尤为详晰。在近代注《礼》之家中,犹可谓瑜瑕互见者。此本有《船山遗书》本。