第六十二　清初論詞諸家

清初詞家以雲間爲最盛，及王士禛官揚州司理，主持東南風雅，其時則有董以寧、鄒祗謨、彭孫遹等和之，皆得盛名。既而漁洋入朝，位高望重，絶口不言倚聲， [1] 而羨門亦悔其少作，不欲人知矣。同時朱彝尊、陳維崧並世齊名，合刻《朱陳村詞》，流傳天下。竹垞之論，又衍爲浙派，及乎紹述於樊榭，振響於頻伽，時則已爲清之中世矣。附識於此，不另録。

詞話之作，清初亦極盛，士禛有《花草蒙拾》，以寧有《蓉渡詞話》，祇謨有《遠志齋詞衷》，孫遹有《金粟詞話》，其他如毛奇齡之《西河詞話》，沈雄之《柳塘詞話》，賀裳之《皺水軒詞筌》，劉體仁之《七頌堂詞繹》，徐釚之《詞苑叢談》，皆有名。《詞苑叢談》專輯詞家故實，《四庫總目提要》稱其采摭繁富，援據詳明，足爲論詞者總匯，大都徵引舊文，未盡注其出處，頗爲時人所議，兹不贅述。

一、雲間一派，宋徵璧、徵輿兄弟最有名，持論皆推重北宋，薄視南宋。徵璧字尚木，崇禎進士，清潮州府知府，其論見《詞苑叢談》：

吾於宋詞得七人焉：曰永叔，其詞秀逸；曰子瞻，其詞放誕；曰少游，其詞清華；曰子野，其詞娟潔；曰方回，其詞新鮮；曰小山，其詞聰俊；曰易安，其詞妍婉。他若黄魯直之蒼老而或傷于頽，王介甫之鑱削而或傷于拗，晁無咎之規檢而或傷于樸，辛稼軒之豪爽而或傷于霸，陸務觀之蕭散而或傷於疏，此皆所謂我輩之詞也。苟舉當家之詞：如柳屯田哀感頑豔而少寄託，周清真婉娫流美而乏陡健，康伯可排叙整齊而乏深邃，其外則謝無逸之能寫景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壯采，張安國之能用意，万俟雅言之能疊字，姜白石之能琢句，蔣竹山之能作態，史邦卿之能刷色，黄花庵之能選格，亦其選也。詞至南宋而變，亦至南宋而弊，作者紛如，難以概述。夫各因其姿之所近，苟去前人之病而務其所長，必賴後人之力也夫。

尚木此論，頗爲漁洋等所不滿，論詞之風一變。然漁洋等雖言南宋，未能有所宗主，去真知灼見者尚隔一塵。其所自作，亦多高自期許，互相神聖，後人未能信也。

二、漁洋之論，見於《花草蒙拾》，其言云：

近日雲間作者論詞，有曰：五季猶有唐風，入宋便開元曲。故專意小令，冀復古音，屏去宋調，庶防流失。僕謂此論雖高，殊屬孟浪，廢宋詞而宗唐，廢唐詩而宗漢魏，廢唐宋大家之文而宗秦漢，然則，古今文章一畫足矣，不必三墳八索，至六經三史，不幾贅疣乎！

雲間諸公論詩，持格律，崇神韻，然拘于方幅，泥於時代，不免爲識者所少，其於詞亦不欲涉南宋一筆，佳處在此，短處亦坐此。

宋南渡後，梅溪、白石、竹屋、夢窗諸子，極妍盡態，反有秦、李未到者，雖神韵天然處或减，要自令人有觀止之嘆。正如唐絶句至晚唐劉賓客、杜京兆妙處，反進青蓮、龍標一塵。

漁洋評《花間》《草堂》二選曰：或問《花間》之妙，曰：蹙金結繡而無痕跡。問《草堂》之妙，曰：采采流水，蓬蓬遠春。其論皆與漁洋論詩之説相合。

竹垞《魚計莊詞序》謂小令宜師北宋，慢詞宜師南宋，此言殆爲雲間詞論之反響，即在漁洋、程村之論，亦已逗其意，述鄒、彭等諸人之説於次。 [2]

三、鄒祗謨字訏士，號程村，武進人，順治進士，有《遠志齋集》《麗農詞》及《詞衷》，其言與漁洋之説相發明，如云：

余常與文友論詞，謂小調不學《花間》，則當學歐、晏、秦、黄，《花間》綺琢處於詩爲靡，而於詞則如古錦紋理，自有黯然異色。歐、晏藴藉，秦、黄生動，一唱三歎，總以不盡爲佳。清真樂章以短調行長調，故滔滔莽莽處，如唐初四傑作七古，嫌其不能盡變，至姜、史、高、吴而融篇、練句、琢字之法，無一不備。今惟合肥兼擅其勝，正不如用修好入六朝麗字，似近而實遠也。

長調惟南宋諸家才情蹀躞，盡態極妍。

四、彭孫遹字駿孫，號羨門，順治進士，康熙中舉博學鴻詞第一，授編修，歷官吏部右侍郎，有《松桂堂》《南往》等集，少時有《延露詞》，漁洋稱爲豔詞專家，程村亦謂詞至金粟，一字之工，能生百媚。

羨門之説亦主南宋，《金粟詞話》云：南宋詞人如白石、梅溪、竹屋、夢窗、竹山諸家之中，當以史邦卿爲第一。昔人稱其分鑣清真，平睨方回，紛紛三變行輩，不足比數，非虚言也。

《延露詞》以豔麗爲本色，其説亦見《金粟詞話》，如云：

詞以豔麗爲本色，要是體制使然，如韓魏公、寇萊公、趙忠簡，非不冰心鐵骨，勳德才望，照映千古，而所作小詞，有人遠波空翠，柔情不斷如春水，夢回鴛帳餘香嫩等語，皆極有情致，盡態極妍，乃知廣平梅花，政自無礙，豎儒輒以爲怪事耳。司馬温公亦有寶髻鬆鬆一闋，姜明叔力辨其非，此豈足以誣温公，真贗要可不論也。

南宋以後詞人之作，多有以書卷爲詞者，羨門既主南宋，其論自隨之轉移，故云：詞雖小道，非多讀書則不能工。又云：詞以自然爲宗，但自然不從追琢中來，便率然無味，如所云絢爛之極，乃造平淡耳。若使語意澹遠者，稍加刻畫，鏤金錯繡者，漸近天然，則駸駸乎絶唱矣。

五、劉體仁字公甬戈，潁州人，順治進士，歷官吏、刑二部郎中，有詩名，與汪堯峰、王漁洋等唱和，時號十才子，有《蒲庵集》《七頌堂集》。其《七頌堂詞繹》，持論縝密，在當時諸作之上。

《詞繹》之論，首重詩詞之界，如云：

詞中境界，有非詩之所能至者，體限之也，大約自古詩開我東閣門，坐我西閣床等句來。

詩之不得不爲詞也，非獨寒夜怨之類，以句之長短擬也，老杜《風雨見舟前落花》一首，詞之神理備具，蓋氣運所至，杜老亦忍俊不禁耳。觀其標題曰新句，曰戲爲，其不敢偭背大雅如是。古人真自喜。

夜闌更秉燭，相對如夢寐。叔原則云：今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢中，此詩與詞之分疆也。

文長論詩曰：陡然一驚，便是興觀群怨。應是爲傭言借貌一流人説法。温柔敦厚，詩教也。陡然一驚，正是詞中妙境。

宋人之詞，皆施諸管弦，明清以後，遂僅作文字觀，此中消息，正有不可盡言者。《詞繹》亦云：古詞佳處，全在聲律見之，今止作文字觀，正所謂徐六擔板。又其論云：詞須上脱《香奩》，下不落元曲，乃稱作手。此則於詩、詞、曲之界限，更確定之。 [3]

尤侗序《詞苑叢談》，謂：唐詩有初盛中晚，宋詞亦有之，約而次之，小山、安陸其詞之初乎，淮海、清真其詞之盛乎，石帚、夢窗似得其中，碧山、玉田風斯晚矣。其言以宋代爲限，《詞繹》之説，大抵與此相合，其言如次：

詞亦有初盛中晚，不以代也。牛嶠、和凝、張泌、歐陽炯、韓偓、鹿虔扆輩，不離唐絶句，如唐之初，未脱隋調也，然皆小令耳。至宋則極盛，周、柳、張、康，蔚然大家。至姜白石、史邦卿，則如唐之中。而明初比唐晚，蓋非不欲勝前人，而中實枵然，取給而已，於神味處全未夢見。

六、明人一代，詞學中衰，及竹垞既起，遂有浙派之稱。龔翔麟嘗刻竹垞及李良年、沈皥日、李符、沈岸登與翔麟之詞爲《浙西六家詞》，此浙派之所以名也。論者謂其崇尚清靈，欲以救嘾緩之病，洗淫曼之陋，及其流弊所及，遂爲餖飣寒乞。竹垞選《詞綜》，其凡例云：世人言詞必稱北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變，姜堯章氏最爲傑出。又其序《岸登黑蝶齋詞》首云：詞莫善於姜夔，宗之者張輯、盧興皋、史達祖、吴文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體。于浙派宗主所在，言之已無餘藴。其他如云：

曩予與同里李十九武曾論詞于京師之南泉僧舍，謂小令宜師北宋，慢詞宜師南宋，武曾深然予言。（《魚計莊詞序》）

予少日不喜作詞，中年始爲之，爲之不已，且好之，因而瀏覽宋元詞集，幾二百家。竊謂南唐北宋，惟小令爲工，若慢詞至南宋始極其變，以是語人，人輒非笑，獨宜興陳其年謂爲篤論，信乎同調之難也！（《書東田詞卷後》）

大要浙派所宗，在於姜、張，間及中仙，竹垞同時諸人如龔翔麟之《柘西精舍詞序》、李符之《紅藕莊詞序》，其言皆可考也。至康熙之季而有樊榭。

七、厲鶚字太鴻，號樊榭，錢塘人，康熙五十九年舉人，視金人瑞、李漁、方苞年輩較後，以其論詞上承清初諸家，故述於此。樊榭有《宋詩紀事》、《遼史拾遺》及《樊榭山房集》，於詩直追宋人，然諱言派别，語見《樊榭山房續集自序》。其序查蓮坡《蔗塘未定稿》，亦云詩不可以無體，而不當有派，其意可見。然其論詞則亦主南宋，徐逢吉紫山序其《秋林琴雅》，稱爲如入空山，如聞流泉，真沐浴于白石、梅溪而出之者。吴焯尺鳧序之云：夫詞南唐爲最豔，至宋而華實異趣，大抵皆格於倚聲，有疊有拍有换，不失銖黍，非不咀宫嚼商而才氣終爲法縛。臨安以降，詞不必盡歌，明庭浄几，陶詠性靈，其或指陳時事，博徵典故不竭，其才不止。且其間名輩斐出，斂其精神，鏤心雕肝，切切講求於句字之間，其思泠然，其色熒然，其音錚然，其態亭亭然，至是而極其工，亦極其變，苟舍是無或取焉。今太鴻之詞，不必梔其貌，蠟其言，抽其關鍵，拔其轅，上下五百年，居然獨樹一標壇矣。其言於浙派之導源南宋處，言之甚明，而浙派之所以不及南宋處，其消息亦可見。蓋竭其精神於句字之間，以博徵典故、指陳時事爲才，此固非南宋諸賢之旨也。 [4]

漁洋論詩，以畫家之南北宗爲喻，樊榭論詞亦然。 [5] 樊榭《張今涪紅螺詞序》云：嘗以詞譬之書畫家，以南宗勝北宗。稼軒、後村諸人，詞之北宗也，清真、白石諸人，詞之南宗也。此言于南北宗之别已逗出。其序吴尺鳧《玲瓏簾詞》，更暢言之，蓋樊榭與徐紫山、吴尺鳧最密，酬倡最多故也，其言云：

兩宋詞派推吾鄉周清真，婉約隱秀，律吕諧協，爲倚聲家所宗。自是里中之賢，若俞青松、翁五峰、張寄閑、胡莘杭、范藥莊、曹梅南、張玉田、仇山村諸人，皆分鑣競爽，爲時所稱。元時嗣響則張貞居、淩柘軒。明瞿存齋稍爲近雅，馬鶴窗闌入俗調，一如市伶語，而清真之派微矣。本朝沈處士去矜號能詞，未洗鶴窗餘習，出其門者波靡不返，賴龔侍御蘅圃起而矯之，尺鳧《玲瓏簾詞》，蓋繼侍御而暢其旨者也。

樊榭有《紅蘭閣詞序》，於詞之門徑，言之尤明，如云：

近日言詞者推浙西六家，獨柘水沈岸登善學白石老仙，爲朱檢討所稱。張君龍威於岸登爲後輩，其詞清婉深秀，擯去凡近，如《詠宋故宫芙蓉石》云指一抹牆角斜陽，不照蓬萊舊城闕；《詠秋柳》云莫再問靈和，剩秃發毿毿如此；《詠蘆花》云有誰能畫出楚天秋晚等句，直與白石争勝於毫釐。

樊榭有《論詞絶句》十二首，今録其六於此：

美人香草本《離騷》，俎豆青蓮尚未遥。頗愛《花間》斷腸句，夜船吹笛雨瀟瀟。

張柳詞名枉並驅，格高韻勝屬西吴。可人風絮墮無影，低唱淺斟能道無？

舊時月色最清妍，香影都從授簡傳。贈與小紅應不惜，賞音只有石湖仙。

玉田秀筆溯清空，浄洗花香意匠中，羨殺時人唤春水，源流故自寄閑翁。

《中州樂府》鑒裁别，略仿蘇黄硬語爲。若向詞家論風雅，錦袍翻是讓吴兒！

寂寞湖山爾許時，近來傳唱六家詞，偶然燕語人無語，心折小長蘆釣師。

八、郭麐，吴江人，字祥伯，號頻伽，嘉慶間貢生，有《靈芬館詞話》。頻伽嘗作《詞品》，自序云：余少躭倚聲，爲之未暇工也。中年憂患交迫，廓落尠歡，用復以此陶寫，入之稍深。遂習翫百家，博涉衆趣，雖曰小道，居然非麤鄙可了。因弄墨餘閑，仿表聖《詩品》，爲之標舉風華，發明逸態。共得《幽秀》《高超》《雄放》《委曲》《清脆》《神韻》《感慨》《奇麗》《含蓄》《逋峭》《穠豔》《名雋》十二則。其後楊夔生有《續詞品》，亦頻伽之亞也。《靈芬館詞話》論古來詞派云：

詞之爲體，大畧有四。風流華美，渾然天成，如美人臨妝，却扇一顧，《花間》諸人是也，晏元獻、歐陽永叔諸人繼之。施朱傅粉，學步習容，如宫女題紅，含情幽豔，秦、周、賀、晁諸人是也，柳七則靡曼近俗矣。姜、張諸子一洗華靡，獨標清綺，如瘦石孤花，清笙幽磬，入其境者，疑有仙靈，聞其聲者，人人自遠。夢窗、竹窗，或揚或沿，皆有新雋，詞之能事備矣。至東坡以横絶一代之才，淩厲一世之氣，間作倚聲，意若不屑，雄詞高唱，别爲一宗，辛、劉則粗豪太甚矣。其餘么弦孤韻，時亦可喜，溯其派别，不岀四者。

* * *

[1] 1933年講義下有視《花間》《草堂》等於雕蟲小技。

[2] 以上二節見《大綱》。修訂稿于節目有所調整，此二節亦無，今仍存不删。

[3] 1933年講義下有一節，修訂本删去，録如次：公 於詞之作法，屢屢言之，真深得其中甘苦者，録如次：惟片言而居要，乃一篇之警策。詞有警句，則全首俱動，若賀方回非不楚楚，總拾人牙慧，何足比數。詞起結最難，而結尤難於起，蓋不欲轉入别調也。呼翠袖，爲君舞；倩盈盈翠袖揾英雄淚，正是一法。然又須結得有不愁明月盡，自有夜珠來之妙乃得。美成《元宵》云：任舞休歌罷，則何以稱焉？中調長調轉换處不欲全脱，不欲明黏，如畫家開闔之法，須一氣而成，則神味自足，以有意求之，不得也。長調最難工，蕪累與癡重同忌。襯字不可少，又忌淺熟。詞中對句，正是難處，莫認作襯句。至五言對句，七言對句，使觀者不作對疑，尤妙。

[4] 而浙派之所以以下數句，爲《大綱》補入，今仍存之。

[5] 1933年講義下有蔽于方域之見，同爲無當也二句。

中国古代文学批评史理论著作。朱东润著。初稿为作者1931年在武汉大学讲授中国文学批评史的讲义。几经修改,1937年曾在武汉付排,因抗战爆发,未能出书。1944年由开明书店第一次出版。1957年12月古籍出版社在开明版的基础上再版,1983年6月上海古籍出版社又据古典文学版再版。书前有自序,书后有后记。正文皆以文言写成。包括绪言在内,共76讲。每一讲的题目相对集中,而且较少引证和注释。就内容而言,本书有以下几个特点:1.以批评家为线索,每讲以一个或几个批评家为中心,较少涉及时代与背景。认为,每个批评家的理论虽然和他的时代的文学潮流有关,但“就宗派而论,伟大的批评家也和伟大的政治家一样,他们的抱负往往是指导宗派而不受宗派指导。”2.中国古代批评家有诗文分论的习惯。认为,诗文各有特点,但更多的是相通,所以,在谈论古代批评家时,一般将他们的诗论和文论合并介绍。3.重视对宋以后的批评家的研究,在本书之前,一般谈中国文学都止于唐代,文学批评多谈到司空图。这实际上是受明代前后七子“文必秦汉、诗必盛唐”观点的影响。本书有意纠正这一偏差,而采用远略近详的原则,这是文学批评研究的一大进步。4.虽是“史”之论述,但其中融进了作者许多观点。如对严羽,指出其《沧浪诗话》多处抄袭前人,等等。作为中国现代较早出现的系统的古代文学批评史,本书对现当代古典文论研究的影响颇大,迄今一直被认为是该领域的经典性著作。