鄭氏序
孝經者，三才之經緯，五行之綱紀。孝爲百行之首，經者不易之稱。玉海四十一藝文孝經類。僕避難於南城山，棲遲巖石之下，念昔先人，餘暇述夫子之志而注孝經。劉肅大唐新語九。
疏曰：御覽卷四十二「南城山」：「後漢書曰：『鄭玄漢末遭黄巾之難，客於徐州。』今孝經序，鄭氏所作。其序云：『僕避於南城之山，棲遲巖石之下，念昔先人，餘暇述夫子之志而注孝經。』蓋康成胤孫所作也。今西上可二里所，有石室焉，周迴五丈。俗云是康成注孝經處也。」鄭珍曰：「唐劉肅大唐新語云：『梁載言十道志解南城山，引後漢書云「鄭玄避黄巾之難」至「蓋胤孫所作也」。』證知御覽此條，出於梁載言，其首原有『十道志曰』四字。太平寰宇記沂州費縣下又系鈔梁志言，而改末句作『俗云是康成胤孫注孝經處』，殊失其原。今御覽傳本脱首四字，竹垞朱氏直以爲後漢書而謂范史無此文，未知爲袁山松、華嶠之書，抑薛瑩之書，脱誤之本，惑人如此。齊乘「南成城」：『費縣南百餘里，齊檀子所守，漢侯國，屬東海，因南成山而名。漢末黄巾之亂，鄭康成避地此山，有註經石室。』按：南成，今沂州府費縣地。後漢時，縣雖屬太山郡，在兖州部中，以禹貢州域言之，正徐州境内地也。又按南成屬兖部，康成避地於徐，先則陶恭祖以師友禮待，後則劉先主敬與周旋，不知何以又棲遲此山，豈恭祖興平元年死後，陳宫輩未迎先主，乃暫入山中著述耶？抑初去高密，先寓此山，青州黄巾入兖州，即初平三年四月也，此山於是時且不可避，乃始到徐州耶？無從考定矣。」
錫瑞按：據鄭珍説，御覽本十道志，志引後漢書，止首二句，「今孝經序」以下，皆梁載言之語。朱竹垞以爲皆後漢書，殊誤，鄭珍訂正是也，而梁載言之誤，猶未及訂正。鄭注孝經全用今文，當在注緯、注禮之時，與晚年用古文不合。序云「避難南城」，是避黨錮之難，非避黄巾之難。後漢書以爲被禁錮，修經業，杜門不出，而據鄭君自序，實有黨錮逃難之事，當是黨禍方急，不能不避，後事稍緩，乃歸杜門耳。若避地徐州，有陶恭祖、劉先主爲主人，不得有棲巖石之事。鄭小同注孝經，古無此説，自梁載言以爲胤孫所作，王應麟遂傅會以爲小同。梁蓋以孝經鄭氏解世多疑非康成，故調停其説，以爲康成之孫所作。又以序有「念昔先人」之語，於小同爲合，遂剏此論。案：鄭君八世祖崇爲漢名臣，祖沖亦明經學，周禮疏曰：「玄，鄭沖之孫。」禮檀弓疏：「皇氏引鄭説，稱鄭沖云：『小記云：「諸侯弔，必皮弁錫衰」，則此弁绖之衰，亦是弔服也。』」皇所引是鄭志之文，蓋鄭君稱其祖説以答問，然則鄭君之祖，必有著述。序云「念昔先人」，安見非鄭君自念其祖，而必爲小同念其祖乎？鄭珍既以小同之説不足爲信，又謂康成客徐州已六十六歲，注是晚年客中之作，俟小同長始檢得之，則猶爲梁載言所惑。其辨南成屬兖非徐，康成在徐，有陶恭祖、劉先主，不得棲遲此山，亦明知梁説爲不然，特未能盡闢之。則鄭君作注之年不明，而小同以孫冒祖之疑，亦終莫釋矣。
二卷。清皮锡瑞(1850—1908)撰。皮锡瑞字吉人,一字麓云,号鹿门,人称师伏先生,湖南善化 (今长沙)人。著述颇丰,有《经学通论》五卷、《孝经郑注义疏》二卷、《春秋讲义》二卷、《今文尚书考证》三十卷、《尚书大传疏证》一卷、《左传浅说》、《礼记浅说》等。皮锡瑞治经专今文,颇攻郑氏。而是书则笃守郑氏之说,对于典礼尤为详尽,认为郑玄深于礼学,注易笺诗,必引礼为证,其注孝经亦援引古礼。郑所据孝经本今文,其注一用今文家说。该书引典礼对郑注加以疏通证明,遇诸家对郑注有驳难者,则解释其疑滞,大多引申、折衷至当。只有对“始于事亲”一节,刘炫对郑玄所驳不误,而锡瑞因守疏不破注之例,曲为辨护,终嫌勉强。“天子有争臣七人”一条,别据唐武后臣（车丸）匡谏章, 引孝经争作诤, 与 《白虎通论》、 《家语》所引同,为他辑本所无。该书版本为光绪二十一年(1895) 刊本。