感應章第十六
子曰：「昔者明王事父孝，故事天明。【注】盡孝於父，則事天明。治要。事母孝，故事地察。【注】盡孝於母，能事地，察其髙下、視其分理也。治要 「理」作「察」，依釋文改。長幼順，故上下治。【注】卑事於尊，幼事於長，故上下治。治要。天地明察，神明彰矣。【注】事天能明，事地能察，德合天地，可謂彰矣。治要。
疏曰：鄭注云：「盡孝於父，則事天明；盡孝於母，能事地，察其高下、視其分理也」者，鄭君注庶人章「因天之道，分地之利」曰：「順四時以奉事天道，分别五土，視其高下，此分地之利。」注三才章「則天之明，因地之利」曰：「視天四時，無失其早晚也。因地高下，所宜何等。」是鄭解孝經所云天地，皆以時行物生，山川高下爲言。此注云「高下」、「分理」，正與庶人、三才兩章注義相合，則其解「事天明」，亦必以四時爲訓。今所傳注文不完也。邢疏引易説卦云：「乾爲天爲父，是事父之道通於天；坤爲地爲母，是事母之道通於地。」又引白虎通云：「王者父天母地」，説皆有據，而與鄭君之義未合。明皇注以「敬事宗廟」爲説，更非經旨。經於下文乃言宗廟，此事父母，當指生者而言，不必是事死者也。
云「卑事於尊，幼事於長」者，以經但言「長幼順」，未言幼事長之義，故以此文補明經旨。經言長幼者，爲下「言有兄也」及「孝悌之至」，兼言悌而言也。
云「德合天地，可謂彰矣」者，易曰：「夫大人者，與天地合其德。」中庸曰：「辟如天地之無不持載，無不覆幬。」此「德合天地」之義。鄭言「德合天地」，則神明彰。漢書郊祀志曰：「明王聖主，事天明，事地察。天地明察，神明章矣。天地以王者爲主，故聖王制祭天地之禮必於國郊。」亦以「神明彰」承事天、事地言之，與鄭義合，不必如明皇注云「感至誠，降福佑」，乃足爲彰也。
繁露堯舜不擅和湯武不專殺篇引孝經之語曰：「『事父孝故事天明』，事天與父同禮也。」
故雖天子必有尊也，言有父也；【注】謂養老也。禮記祭義正義。雖貴爲天子，必有所尊，事之若父者，三老是也。治要，禮記祭義正義，北堂書鈔原本八十三養老。必有先也，言有兄也。【注】必有所先，事之若兄者，五更是也。治要。
疏曰：鄭注云：「雖貴爲天子，必有所尊，事之若父者，三老是也。必有所先，事之若兄者，五更是也」者，白虎通鄕射篇曰：「王者父事三老，兄事五更者何？欲陳孝弟之德，以示天下也。故雖天子必有尊也，言有父也；必有先也，言有兄也。」是古説以此經爲父事三老、兄事五更之義，鄭君之所本也。祭義曰：「至孝近乎王，雖天子必有父；至弟近乎霸，雖諸侯必有兄。」鄭注：「天子有所父事，諸侯有所兄事，謂若三老五更也。」疏云：「天子、諸侯俱有養老之禮，皆事三老五更，故文王世子注『三老如賓，五更如介』。但天子尊，故以父事屬之；諸侯卑，故以兄事屬之。」案：天子、諸侯皆養老，故皆有父事、兄事之義。禮記析而舉之，此經專據天子言耳。繁露爲人者天篇引「雖天子，必有尊也，教以孝也；必有先也，教以弟也。」
宗廟致敬，不忘親也；【注】設宗廟，四時齊戒以祭之，不忘其親。治要。修身慎行，恐辱先也。【注】修身者，不敢毀傷；慎行者，不厯危殆，常恐其辱先也。治要。宗廟致敬，鬼神著矣。【注】事生者易，事死者難，聖人愼之，故重其文也。治要。
疏曰：鄭注云：「設宗廟，四時齊戒以祭之，不忘其親」者，鄭君注卿大夫章云：「宗，尊也。廟，貌也。親雖亡没，事之若生，爲作宗廟，四時祭之，若見鬼神之容貌。」又注紀孝行章云：「齊必變食，居必遷坐，敬忌踧踖，若親存也。」皆與此注互相發眀。
云「修身者，不敢毁傷；慎行者，不厯危殆，常恐其辱先也」者，「不敢毁傷」，見開宗明義章。曲禮曰：「爲人子者，不登高，不臨深，不苟訾，不苟笑。」鄭注：「爲其近危辱也。」又曰：「孝子不服闇，不登危，懼辱親也。」祭義曰：「壹舉足而不敢忘父母，是故道而不徑，舟而不游，不敢以先父母之遺體行殆。」又曰：「不辱其身，不羞其親，可謂孝矣。」此「不歷危殆」與「常恐辱先」之義也。
云「事生者易，事死者難，聖人慎之，故重其文也」者，鄭意以爲上言「宗廟致敬」，此復言「宗廟致敬」，祇是一意，乃必重其文者，正以事生者易、事死者難，聖人慎之，故不惜丁寕反復以申明之。孟子曰：「養生者不足以當大事，惟送死可以當大事。」此事死難於事生之證也。邢疏云：「上言『宗廟致敬』，謂天子尊諸父，先諸兄，致敬祖考，不敢忘其親也。此言『宗廟致敬』，述天子致敬宗廟，能感鬼神，雖同稱致敬，而各有所屬也。舊注以爲『事生者易，事死者難，聖人慎之，故重其文』，今不取也。」邢所云舊注，即鄭注。其所以不取鄭義者，由於解上文「天子必有尊也」四句不從鄭義以爲三老五更，乃解爲「尊諸父、先諸兄」，即在宗廟之中。上言「宗廟致敬」爲敬祖考之允，此言「宗廟致敬」爲感鬼神之歆，其説非也。
吕氏春秋孟秋紀注引孝經曰：「四時祭祀，不忘親也。」高誘兼引下章「春、秋祭祀」之義而約舉之。又孝行覽注引「修身」、「慎行」二句。
孝悌之至，通於神明，光於 治要作「于」，各本同，今依石臺本。四海，無所不通。【注】孝至於天，則風雨時；孝至於地，則萬物成；孝至於人，則重譯來貢，故無所不通也。治 要。詩云：『自西自東，自南自北，無思不服。』」【注】義取孝道流行，莫不被義從化也。嚴可均曰：「治要作『孝道流行，莫敢不服』，蓋有删改。今依明皇注。正義云：『此依鄭注也。』明皇作『莫不服』，今依釋文作『莫不被』。」
疏曰：鄭注云：「孝至於天，則風雨時；孝至於地，則萬物成」者，鄭君注孝治章「災害不生」曰：「風雨順時，百穀成孰。」此云「風雨時」、「萬物成」，以爲孝至天下之應，與孝治章注同。鄭解此經，天、地多以四時、百物言之，此釋經之「通於神明」也。
云「孝至於人，則重譯來貢」者，鄭君注聖治章「四海之内，各以其職來助祭」曰：「周公行孝於朝，越裳重譯來貢。」此與聖治章注同意，以釋經之「光於四海」也。堯典：「光被四海。」傳曰：「光，充也。」孔傳解光爲充，原本古義。「光被」，今文尚書作「橫被」，見漢書王裦王莽傳、後漢書馮異張衡傳等處。光、横古同聲通用，皆是充廣之義。祭義曰：「夫孝，置之而塞乎天地，溥之而横乎四海。」經云「通於神明」，鄭注解神明爲天地，即祭義之「塞乎天地」也；經云「光於四海」，即祭義之「横乎四海」也。經云「孝悌之至」，注專言孝，舉其重者耳。尚書大傳略説曰：「天子重鄕養，卜筮巫醫御於前，祝咽祝哽以食。乘車輲輪，胥與就膳徹，送至於家。君如欲有問[1]，明日就其室，以珍從，而孝弟之義達於四海。」略説言達四海，承養老言之，與鄭説合。
云「義取孝道流行，莫不被義從化也」者，鄭君箋詩云：「自，由也。武王於鎬京行辟雍之禮，自四方來觀者皆感化其德，心無不歸服者。」疏曰：「既言辟雍，即言四方皆服。明由在辟雍行禮，見其行禮，感其德化，故無不歸服也。辟雍之禮，謂養老以教孝悌也。」案：孔疏以詩言「四方皆服」爲感辟雍養老，教孝悌之德化，甚得詩旨，即可得孝經與注之旨。鄭君又箋詩泮水云：「辟雍者，築土雝水之外，圓如璧，四方來觀者均也。」葢惟四方來觀者均，是以東西南北，無不被義從化。御覽引新論曰：「王者作圓池如璧形，實水其中，以圓壅之，故曰辟雍。言其上承天地，以班政令，流轉王道，終而復始。」白虎通辟雍篇曰：「辟者，璧也。象璧圓以法天也。雍者，壅之以水，象教化流行也。」皆與鄭合。績漢志注引月令記曰：「水環四周，言王者動作法天地，德廣及四海，方此水也，名曰辟雍。」班固東都賦曰：「辟雍海流，道德之富」，是辟雍水環四面，兼取象於四海水流。祭義言「夫孝置之而塞乎天地，溥之而横乎四海」，即繼之曰：「推而放諸東海而準，推而放諸西海而準，推而放諸南海而凖，推而放諸北海而準。」曾子大孝章文與祭義同。下引詩云：「『自西自東，自南自北，無思不服。』此之謂也。」是東西南北，可指東西南北四海而言。此經於「通於神明，光於四海」之下，亦即引此詩以證。然則東西南北，四方無不服，亦可云東西南北，四海無不服矣。蔡邕明堂月令論曰：「取其堂，則曰明堂；取其四門之學，則曰太學；取其四面周水圓如璧，則曰辟雍。易傳太初篇曰：『太[2]子旦入東學，畫入南學，莫入西學，當作「晡入西學，莫入北學」。在中央曰太學，天子之所自學也。』禮記保傅篇曰：『帝入東學，上親而貴仁；入西學，上賢而貴德；入南學，上齒而貴信；入北學，上貴而尊爵；入太學，承師而問道。』與易傳同。魏文侯孝經傳曰：『太學者，中學明堂之位也。』禮記古大明堂之禮曰：『膳夫是相禮，日中岀南闈，見九侯門子；日側出西闈，視五國之事；日闇岀北闈，視帝節猶。』爾雅曰：『宫中之門謂之闈。』王居明堂之禮，又别隂陽門。南門稱門，西門稱闈。故周官有門闈之學，師氏教以三德守王門，保氏教以六蓺守王闈。然則師氏居東門、南門，保氏居西門、北門也。知掌教國子，與易傳、保傅、王居明堂之禮參相發明，爲學四焉。禮記曰：『祀乎明堂，所以教諸侯之孝也。』孝經曰：『孝悌之至，通於神明，光於四海，無所不通。詩云：「自西自東，自南自北，無思不服。」』言行孝者則曰明堂，行悌者則曰太學，故孝經合以爲一義，而稱鎬京之詩以明之。凡此皆明堂、太室、辟雍、太學事通文合之義也。」案：古説以明堂、辟雍、太學爲一，見聖治章，蔡氏引此經以明之，與鄭君説少異。鄭以辟雍、太學爲一，不以辟雍、太學與明堂爲一。漢立明堂、辟雍、靈臺分三處，謂之三雍。後漢紀注引漢官儀曰：「辟雍去明堂三百步」，鄭君以漢制説古制，故疑不在一處。然按之經義，蔡説近是。學記曰：「家有塾。」尚書大傳曰：「距冬至四十五日，始岀學傅農事。上老平明坐於右塾，庶老坐於左塾。」是古人教學在門堂之塾。明堂有四門，又有四學，四學即在四門之堂。詩云東西南北，可以四門、四學解之，即蔡氏所云東門、西門、南門、北門，與東學、西學、南學、北學也。辟雍四面有水，取四方來觀者均。然則辟雍即成均與惠棟明堂大道録云：「明堂四門之外有四學，總名曰辟雍。文王有聲曰：『鎬京辟癰，自西自東，自南自北，無思不服。』此西東南北，即指四門。」惠氏引此詩以證明堂四門，其説明通，然未知四學在四門之塾，而以爲四門之外，義猶未塙。聖治章言嚴父配天之義，即引明堂配帝之文。明堂以祀天爲最重，故曰「明堂」，取神明之義。桓譚新論曰：「天稱明，故命曰明堂。」此經言「昔者明王事父孝，故事天明」，其義亦可通於明堂，以明堂與辟雍、太學爲一，其説信可據矣。
* * *
[1] 「君如欲有問」，尚書大傳原文作「君如有欲問」。
[2] 「太」，明堂月令論原文作「天」。
二卷。清皮锡瑞(1850—1908)撰。皮锡瑞字吉人,一字麓云,号鹿门,人称师伏先生,湖南善化 (今长沙)人。著述颇丰,有《经学通论》五卷、《孝经郑注义疏》二卷、《春秋讲义》二卷、《今文尚书考证》三十卷、《尚书大传疏证》一卷、《左传浅说》、《礼记浅说》等。皮锡瑞治经专今文,颇攻郑氏。而是书则笃守郑氏之说,对于典礼尤为详尽,认为郑玄深于礼学,注易笺诗,必引礼为证,其注孝经亦援引古礼。郑所据孝经本今文,其注一用今文家说。该书引典礼对郑注加以疏通证明,遇诸家对郑注有驳难者,则解释其疑滞,大多引申、折衷至当。只有对“始于事亲”一节,刘炫对郑玄所驳不误,而锡瑞因守疏不破注之例,曲为辨护,终嫌勉强。“天子有争臣七人”一条,别据唐武后臣（车丸）匡谏章, 引孝经争作诤, 与 《白虎通论》、 《家语》所引同,为他辑本所无。该书版本为光绪二十一年(1895) 刊本。