諸侯章第三
在上不驕，高而不危。【注】諸侯在民上，故言在上。敬上愛下，謂之不驕。故居高位而不危殆。治要。 制節謹度，滿而不溢。【注】費用儉約，謂之制節。奉行天子法度，謂之謹度。故能守法而不驕逸也。治要。奢泰爲溢。釋文。
疏曰：鄭注云：「諸侯在民上，故言在上」者，天子、諸侯、卿大夫、士，皆在民上。此章言諸侯之孝，故鄭專舉諸侯言之。
云「敬上愛下，謂之不驕」者，諸侯上有天子，當敬上；下有卿大夫、士、庶，當愛下。二者皆不驕之道也。邢疏解明皇注「無禮爲驕」曰：「無禮，謂陵上慢下也。」不敬上愛下，即陵上慢下矣。
云「居高位而不危殆」者，邢疏曰：「言諸侯在一國臣人之上，其位高矣。高者危懼，若能不以貴自驕，則雖處高位，終不至於傾危」是也。
云「費用儉約，謂之制節」者，明皇注同。邢疏曰：「謂費國之財以爲己用，每事儉約，不爲華侈，則論語『道千乘之國，云節用而愛人』是也。」
云「奉行天子法度，謂之謹度」者，援神契曰：「諸侯行孝曰度。言奉天子之法度，得不危懼，是榮其先祖也。」
云「故能守法而不驕逸」者，荀子不苟篇曰：「以驕溢人。」注：「溢，滿也。」驕逸，即驕溢；不驕逸，即不溢矣。
云「奢泰爲溢」者，廣雅釋詁二：「溢，盛也。」莊子人間世「夫兩喜必多溢美之言」注，文選東京賦「規摹踰溢」薛注，皆曰「溢，過也」。奢泰即過盛，故奢泰爲溢也。漢建武二年封功臣，策曰：「在上不驕，高而不危，制節謹度，滿而不溢」，引此經。
高而不危，所以長守貴也。【注】居高位而不驕，所以長守貴也。治要。 滿而不溢，所以長守富也。【注】雖有一國之財，而不奢泰，故能長守富。治要。
疏曰：鄭注云：「居高位而不驕」者，順經文爲説也。
云「雖有一國之財而不奢泰」者，禮記曲禮曰：「問國君之富，數地以對，山澤之所出。」是諸侯有一國之財也。奢泰爲溢，不奢泰即不溢。漢堯廟碑云：「高如不危，滿如不溢」，引此經。古「而」、「如」通用。
富貴不離其身，【注】富能不奢，貴能不驕，故能不離其身。治要。
疏曰：鄭注承上而言。臧庸曰：「釋文『離』音『力智反』，則『不』字後人所加。唐注云：『富貴常在其身。』正義謂此依王肅注，則王肅本亦無『不』字，何也？蓋『常在其身』者，謂常麗著其身也。易彖傳：『離，麗也。』象傳：『離王公也。』鄭作『麗』，梁武『力智反』。此經云『富貴離其身』，猶諫爭章云：『則身離於令名』。釋文於彼，亦音『力智反』。標經無『不』字，可前後互證。」阮福謂：「此不然也。臧謂『力智反』，當爲離著之義。其實古人仄聲，亦可訓分離。此經文明明有『不』字，且『不』字與『不危』、『不溢』相應，『不離』與『長守』相應，安可以釋文『力智反』，即拘泥爲無『不』字乎？又況吕覽引此，明明有『不』字乎？若以明皇注『常在』爲『麗著』之證，則石臺孝經皆有『不』字，『不麗著』更不成詞矣。」錫瑞案：阮説是也。據鄭注，則鄭本亦有「不」字，臧氏輯鄭注，未見治要，故有此疑。
然後能保其社稷，【注】上能長守富貴，然後乃能安其社稷。治要。社謂后土也，句龍爲后土。周禮封人疏。禮記郊特牲正義。嚴可均曰：「按：注不言稷，猶未竟。」
疏曰：鄭注云：「上能長守富貴」，承上文言。云「社謂后土也，句龍爲后土」者，侯康曰：「周禮封人疏引鄭孝經注云『社謂后土』，而申其義曰：『舉配食者而言。』蓋鄭君意以社爲五土總神，稷爲原隰之神。句龍以其有平水土之功，配社祀之；稷有播種之功，配稷祀之，用援神契，與賈逵等謂社即句龍，稷即后稷，皆人鬼，非地神者不同。此云『社謂后土』，后土正是句龍，似反用賈逵等，故疏解之云『舉配食者而言』。馬昭等又有一説。句龍爲后土之官，地神亦爲后土。左氏云：『君履后土而戴皇天。』鄭云：『后土謂地神，非謂句龍也。』二説雖殊，要鄭此注，文同賈逵等，而意實異可知。考鄭義亦有所本。駁五經異義引今孝經説曰：『社者，土地之主。土地廣博，不可遍敬，封五土以爲社。』則此自今文孝經舊説，而鄭注遵用之也。」錫瑞案：侯説是也。小雅疏引鄭志：「鄭答田瓊曰：后土，土官之名也。死以爲社而祭之，故曰『后土，社。』句龍爲后土，後轉爲社。故世人謂社爲后土，無可怪也。」據此，則鄭意以社爲后土，句龍亦爲后土。王肅難鄭云：「月令『命民社』，鄭注云：『社，后土也。』孝經注云：『社，后土也。句龍爲后土。』鄭記云：『社，后土，則句龍也。』是鄭自相違反。」不知鄭義並非違反。王肅所疑者，鄭答田瓊已自釋之。此經鄭注稷義不傳，據駁異義之説補之。鄭君亦從今孝經援神契説。御覽引援神契曰：「社者，五土之總神。稷者，原隰之神。五穀稷爲長，五穀不可遍敬，故立稷以表名也。」白虎通社稷篇曰：「人非土不生，非穀不食，土地廣博，不可遍敬也。五穀衆多，不可一一祭也，故封土爲社，示有土也。稷五穀之長，故立稷而祭之也。」下引此經。白虎通亦本今孝經説也。郊特牲疏引異義云：「今孝經説：稷者，五穀之長。穀衆多，不可遍敬，故立稷而祭之。古左氏説：列山氏之子曰柱，死後祀以爲稷。稷是田正，周棄亦爲稷，自商以來祀之。謹案：『禮，緣生及死，故社稷人事之。既祭稷穀，不得但以稷米祭，稷反自食。從左氏義。』鄭駁之云：『宗伯以血祭祭社稷、五祀、五岳，若是句龍、柱、棄，不得先五岳而食。詩信南山云：『畇畇原隰。』又云：『黍稷彧彧。』原隰生百穀，稷爲之長。則稷者，原隰之神。若達此義，不得以稷米自祭爲難。」鄭説社稷，皆本今孝經説，較之古左氏説，實遠勝之。后之祀社稷者，當宗今孝經説，鄭義爲定論。邢疏引皇侃，以爲稷五穀之長，亦爲土神。據此，稷亦社之類也。又引左傳之文，言句龍、柱、棄，配社稷而祭之，即句龍、柱、棄，非社稷也，與鄭義合。應劭風俗通用異義之説云：「祭稷穀，不得稷米，稷反自食也。而邾文公用繒子於次睢之社，司馬子魚諫曰：『古者，六畜不相爲用，祭祀以爲人也。民人，神之主也，用人，其誰享之？』詩云：『吉日庚午，既伯既禱。』豈復殺馬以祭馬乎？孝經之説，於斯悖矣。米之神爲稷，故以癸未日祠稷於西南，水勝火爲金相也。」應氏以稷爲米神，較以柱、棄爲稷者似近理，而引次睢之事，儗不於倫，反據以駁孝經之説，妄矣。郊特牲疏引爲鄭學者，通王肅之難。續漢書祭祀志注列仲長統答鄧義之難，皆足以扶鄭義，文多不載。王肅難鄭，明引鄭孝經注，劉知幾乃云注出鄭氏而肅無言，失之不考。
而和其民人，【注】薄賦斂，省徭役，是以民人和也。治要。蓋諸侯之孝也。【注】列土分疆，謂之諸侯。周禮大宗伯疏。
疏曰：鄭注云：「薄賦斂」者，賦與斂有别。周禮大宰鄭注云：「賦，謂口率出泉也。」又云：「賦，謂僱更之錢也。」大司馬注云：「賦，給軍用者也。」大司徒注云：「賦，謂九賦及軍賦。」小司徒注云：「賦，謂出軍徒，給徭役也。」是鄭意以賦屬軍賦，此注下有徭役，不必兼徭役言，但據軍用所出，言之可也。説文、廣雅皆曰：「斂，收也。」是斂屬土地所收斂，孟子所謂「布縷之征，粟米之征」是也。
云「省徭役」者，徭役，即孟子所謂「力役之征」是也。孟子曰：「君子用其一，緩其二。」此薄省之義。古者稅用什一，用民之力，歲不過三日。鄭解此經，爲敬上愛下，奉天子法度，不奢泰，故以「薄賦斂，省徭役」爲言。
云「列土封疆，謂之諸侯」者，漢書谷永傳曰：「方制海内，非爲天子；列土封疆，非爲諸侯，皆以爲民也。」白虎通封公侯篇曰：「列土爲疆，非爲諸侯；張官設府，非爲卿大夫。皆爲民也。」潛夫論三式篇曰：「封疆立國，不爲諸侯；張官設府，不爲卿大夫。必有功於民，乃得保位。」蓋古有此語，漢人常依用之。吕氏春秋察微篇引孝經曰「高而不危」至「和其民人」。白虎通引「保其社稷而和其民人，蓋諸侯之孝也」。
詩云：「戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄氷。」【注】戰戰，恐懼。兢兢，戒慎。如臨深淵，恐墜；如履薄氷，恐陷。治要。義取爲君恆須戒懼。明皇注「戰戰」至「戒懼」。正義云：「此依鄭注也。」
疏曰：邢疏曰：「毛詩傳云：『戰戰，恐也；兢兢，戒也。』此注『恐』下加『懼』，『戒』下加『慎』，足以圓文也。云『臨深恐墜，履薄恐陷』者，亦毛詩傳文也。恐墜，謂如入深淵，不可復出；恐陷，如沒在冰下，不可拯濟也。云『義取爲君恒須戒懼』者，引詩大意如此。」案：論語曾子有疾，召門弟子，引此詩。曾子蓋終身守孝經之戒。朱注全用鄭注，但避宋諱，易「慎」爲「謹」耳。
二卷。清皮锡瑞(1850—1908)撰。皮锡瑞字吉人,一字麓云,号鹿门,人称师伏先生,湖南善化 (今长沙)人。著述颇丰,有《经学通论》五卷、《孝经郑注义疏》二卷、《春秋讲义》二卷、《今文尚书考证》三十卷、《尚书大传疏证》一卷、《左传浅说》、《礼记浅说》等。皮锡瑞治经专今文,颇攻郑氏。而是书则笃守郑氏之说,对于典礼尤为详尽,认为郑玄深于礼学,注易笺诗,必引礼为证,其注孝经亦援引古礼。郑所据孝经本今文,其注一用今文家说。该书引典礼对郑注加以疏通证明,遇诸家对郑注有驳难者,则解释其疑滞,大多引申、折衷至当。只有对“始于事亲”一节,刘炫对郑玄所驳不误,而锡瑞因守疏不破注之例,曲为辨护,终嫌勉强。“天子有争臣七人”一条,别据唐武后臣（车丸）匡谏章, 引孝经争作诤, 与 《白虎通论》、 《家语》所引同,为他辑本所无。该书版本为光绪二十一年(1895) 刊本。