周官考徵凡例
一 注 、《周官》終西漢之世未立學官，傳習者稀，師説甚微，源淵不具，實出孔壁，即劉歆《移書》所稱之《逸禮》也。《藝文志》：「《禮古經》者，出於魯淹中及孔氏，與十七篇 注 文相似，多 注 三十九篇。」漢師因此三十九篇，釐爲六篇，乃爲今本。
一、《周官》漢儒以爲周公作，稱爲「古經」，以爲古文學本源。據《周官》以説各經，乃成爲今、古門户之説。今考訂《周官》原文，制度實與六藝相同，並無齟齬。無論果否出於周公，但六藝折中孔子，既經論定，統爲經學而已，不再立今、古之目。
一、《周官》詳於制度，如今之《政要》、《 紳》。舊説雖有七名，當以《周官》爲正。《儀經》爲禮經，乃司徒所掌之六禮。官中稱五禮，禮本可兼制度言，但各有正名，宜從其朔。 又官繫以周，亦如《易》之稱《周易》。孔子有「從周」之言，官繫以周，以爲從周而損益之也。
一、自來駁《周禮》者代不乏人，皆未就經文實力推考，其所考駁，多爲先師誤説，非經之過。今將舊有鄭、賈誤解並流衍諸説改入《古學考》中，以明其誤。本經疏義力申本旨，務與諸經制度符同，無古、今之異。
一、《曲禮》之六大、五官、六府、六工，當爲周官。舊題《逸禮》，在秘府者數十年，元始後乃釐爲今本，不無參差失次之病，故《冬官》迄無定説。古書脱簡失次，各經皆有，不足爲嫌。今於經文不改舊次，但於經末附《曲禮》舊題統屬各官一表，以不没其實。
一、《藝文志》有《周禮説》四篇，今其書不傳，蓋已附入經文之中，如《左傳》説之附入傳文，六官首之序與序官下之府、史、胥、徒是也。以外皆屬古經，亦如《左傳》並無劉歆羼補，但歆説經好立異同，後人因其誤解，遂攻及經文耳。今别出誤解，力申經義，以還舊觀。
一、舊刊有《周禮删劉》一卷，以九畿、九州、五等封爲劉歆所羼補。原約能講明一條則刊去一條，今已將三事説通，全爲經制，故將舊名刊去，改入《古學考》之末。緣經雖不誤，而鄭、賈師説則誤解經文，力求與博士相反。辨明師説異同，當即《古學考》改易，以明此例。
一、舊於九畿、五等封、九州諸條，以十二證删之。今既考證明白，則十二證皆可不立。今因講明三條，故收回三條，删去劉氏羼亂經文一説。六官分合，尚有疑難，今姑以爲殘缺，一俟已後講明，再行補正。實事求是，不得不慎重也。
一、《周官》官名、職事本有佚缺，如司空、司禄其明徵也。今將先秦以前諸書官名、職事悉爲採輯，然後就本經考其異同。如係名異實同，則取以作注；如爲本經所無，則依彙補於各卷之末，如后稷、田、田畯之類羼入農官是也。
一、侯國官職，考經傳，諸侯官職與王臣名目、職事全同，特品秩有異。王三公：司馬、司空、司徒；諸侯三卿，亦司馬、司空、司徒。以今制言之，京師有六部，下至州縣亦有六房。王臣之職掌明，便可推於侯國，非有二事也。今考定王臣後，即由王臣以推侯國，立大國、次國、小國三職官表以明之。
一、軍制將佐，本即公卿，用兵之時，隨而任之，非常職，如今之養兵也。考之《左傳》、《國語》可見。所有差使亦多非常職，皆爲攝官。今立攝官一門，使不與正官相淆。
一、政治之學，官禮爲近，以所載職事最爲明確也。時務之學，莫切《周官》。昔人多以此致誤家國者，非經之過，用者之過。今務求平易可行，所有農政、工政、商政、軍政、財賦等項，分門考之。
一、五等封地，專指五長而言。《王制》之地三等，則爲本封，二者相合，乃爲全璧。至所稱公、侯、伯、子、男，皆爲五長，鄭君誤以九命之小國説之。今别爲五長名號、封禄、器物、儀節表以明之，詳大略小，與諸經相同。
一、本經制度，實同《王制》。如作伯、作牧、立監、冢宰、制國用之類，莫不相同。其大者既已伯、牧、監皆同，則小者可知矣。今取相通之義，《周官》未備，以《王制》補之；《王制》未詳，亦用《周官》相補。合爲一家，不立今、古門目，以收大同之效。
一、地志仍用《禹貢》九州。周非無梁、徐，略而不言耳。外州見幽、并，互文相起 注 ，《爾雅》之見幽、營，亦同此例。以幽、營屬燕、齊，非實指燕、齊也。後師誤解之，如《職方》之并多内地山水名目，甚至以北岳之恒歸之，此亦由後師誤解經文，譯改校補，遂至於此，非經之過也。今於二州皆以要荒解之。
一、九畿即《禹貢》之五服。《禹貢》每服五百里，又以三百里、二百里分界。大綱師爲五服，細目則爲九服，名目、里數皆同。是經本同《禹貢》，師説萬國、萬里皆誤也。 詳《王制圖表》。 以國蕃屬九州，使如師説，則蕃在四千里外，何尚以九州之目耶？惟其屬要、荒，固可以侯 注 、綏説之也。
一、經説一門，舊刊《古學考》以爲全由羼改，意主攻擊博士。今既改訂條例，凡舊説此例，悉以爲經外未經傳譯之書，如有别解，再行補正。
注 一：原無。按，本篇後半部分段首皆有「一」字，據補。後六段首「一」同。
注 與十七篇：原作「學七十篇」。顧實《漢志講疏》引劉敞曰：「孔氏，則安國所得壁中書也。『學七十篇』，當作『與十七篇』，文相似。五十六卷除十七，正多三十九也。」據改。
注 多：原脱，據《漢書藝文志》補。
注 起：原作「超」，據文意改。
注 侯：原作「候」，誤。《禹貢》五服，甸、侯、綏、要、荒。
不分卷。廖平撰。此书为廖平早期著作,共十八个编目。篇首是《王制义证凡例》,体现了廖平治经的根本指导思想。据廖平之孙廖宗泽《六译先生年谱》载,廖平35岁时,经尊经同人撰《王制义征》,“以《王制》为经,取《戴记》九篇外,《公》、《榖》传、《孟》、《荀》、《墨》、《韩》、《司马》及《尚书大传》、《春秋繁露》、《韩诗外传》、《纬候》,今学各经旧注,并及两汉经学先师旧说,务使详备,足以统帅今学诸经。”可见《王制》在其治经中的地位。《王制义证凡例》皆述素王(孔子)改制事,廖平以《王制》说《春秋》,因此全与《春秋》名物制度相吻合。《今文诗经古义疏证凡例》以诗本托兴,专主孔子,以“三颂”(《周颂》《鲁颂》《商颂)为三统循环,全诗比属凡例直同《春秋》。《今文尚书要义凡例》强调今古学之分在礼制,不在文字义理。《公羊春秋补证凡例》是廖平极为注重的一篇,自光绪十三年始治《公羊》,尔后数十年补证考订,可谓是其得意之作,因此最为可取。《榖梁春秋经传古义凡例》不用东晋范宁的注解,虽仍以《王制》为准,但通用先师旧说,时而间下己意,或对旧注不完整的地方又加以详细注解。总之,廖氏在治此经时态度十分审慎严谨。《春秋古经左氏说后义补证凡例》,西汉经学博士认为左氏不传《春秋》,清末今文经学家认为《春秋左氏传》为刘歆增益,刘逢禄撰《左氏春秋考证》,排斥《左传》,廖平作《古学考》,也认为《左传》一书出于天汉(汉武帝年号)以后。但后因张之洞笃信《左传》,张在广东督任时致意廖平纂《左传长编》,后在《左丘明考》中竟改变了原来的看法。因此也招来了世人的白眼,四川提学使赵启霖以廖平《三传》同出于子夏之说,为穿凿附会,令各学堂毋得聘请廖平讲学。《礼记凡例》及《两戴记凡例》,除归本《王制》外,别无新意。《周官考证凡例》谓《汉书·艺文志》有《周礼说》四篇,今其书不传,大概已附入经文之中去了。《易经新义疏证凡例》说六爻分配六经,八卦配九州,四爻配帝王周孔,六十四卦分配八佰五十六卒正,可见其穿凿之至。《论语汇解凡例》,认为《论语》所记,都是弟子后来追录的,虽不是传经的重要依据,但以圣人广大无所不包的“微言大义”,来确立孔子晚年改制的思想,却是廖平治经的根本出发点。也与他后来在《孔经哲学发微》一书里体现的思想是一致的。有尊经书局光绪二十三年(1897)刊刻版、《六译馆丛书》本。