國語義疏凡例
一 注 、韋氏誤以内傳、外傳分《左傳》與《國語》爲一人之作，前人駁之詳矣。然其《敘傳》曰：「昔孔子發憤於舊史，垂法於素王，左氏因聖言以攄意，托王義以流藻。」其敘《國語》以爲與經藝並陳，非特諸子之倫。蓋韋以傳因《春秋》而作，《語》因群經而作，實則左氏全書分國繫事，本名《國語》，爲群經作傳。史公所稱《左傳》、《春秋國語》是也。後來左氏弟子專取《春秋》一門，編爲《左傳》，加入經説，遂與《國語》歧而爲二，《語》先《傳》後，非先作内傳 注 ，後作外傳，固章明較著者也。
一、昔者聖人作經，《春秋》以外之《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》，其筆削同《春秋》；賢者作傳，《春秋》以外之《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》，其解説亦同《春秋》。聖人因事加王心，賢人即事明經制，亦莫不相同也。服子慎注《傳》季札觀樂事，以爲傳家據已定言之，實則不但《詩經》如此，六藝莫不皆然。六經微言大義，因事以傳，左氏固古今第一大經師也。舊以《國語》編入古史，殊失其旨。
一、群經皆有大傳，今有考者，《喪服》、《尚書》、《春秋》而已，《國語》則群經之總大傳也。一大傳之中，可以分出六七門。孔子因史事加王心，因卦爻繫吉凶，《國語》之因時事託經説，其意同也。後人論《國語》之文，以爲冗蕪，不知意在備録禮例，藉事寓言，非有意爲文。如救火一事，以奏對言之，不過數語已盡，特救火典禮别無所附，不得不備言之。必知爲經説、爲據已定言之，方能知其用心所在也。
一、《國語》今惟存周、魯、齊、晉、鄭、楚、吴、越八國。以春秋名國言之，如宋、陳、衛、蔡、秦、曹、莒、邾、滕、薛、杞及燕十二國皆無之。洪氏、林氏皆有補左氏之例。舊撰《左傳補證》，以爲傳文已極繁重，别補於《國語》。今用《繹史》爲藍本，所有諸子史由《國語》采入之文，仿裴氏補《三國志》之例，分國補之。除春秋諸名國以外，有事蹟專屬一國者，悉照國名補入。補文低一格，於末注引用書名。
一、考《周語》、《晉語》文例，是《國語》原文，乃一君一篇。晉由武公至昭公共九代，此《國語》原例。又以《晉語》論，每代之文亦爲摘録，非全文。《齊語》一篇只桓公初年謀伯事，餘皆缺。《鄭語》只桓公與史伯謀遷一事。是所存八國，亦爲殘本。今據《史記》譜帙，各國每公一卷，按代補入。所有《左傳》已具之事，文見别書，有異同者，亦行補入。以《左》、《國》今本原有同見小異之事，管、晏、荀、韓、商、賈子、劉 子政。 尤多《國語》佚文。
一、傳用《國語》紀事，間截去原文首尾，又多分紀瑣事，《左傳》乃鎔化貫串之，如晉、楚鄢陵之戰，《晉語》臨戰言鄢之戰、鄢之役凡五段。磨笄之戰，《國語》亦分數段，傳則補綴其文，以數篇爲一篇。又《國語》一事互見二國，文不無互異，《傳》或單録，或兼取。見經之事，今《國語》有之，《傳》乃間以文多不録。《國語》與《傳》異者爲異本，或别國異文。
一、諸國分代補完之後，所有制度、典禮、義理得失各門，按照各經分篇，編爲大傳。如論律吕編入《樂經》，命官佐賢編入《尚書》，救火編入《春秋》，以外皆用此例，事兼兩經者可以並存。左氏不空言經文義例，必因事見義者，即《春秋》深切著明，《左傳》不以空言解經之意也。大傳既立，然後微言隱義愈見昭明。《大傳》之書亡佚者十之七八，得此輯録，尚可恢復舊觀。
一、《國語》於分國之中仍有編年之意，每條之末多具斷語，與其後來得失成敗之微驗。今《傳》不録，但詳後事，又與《傳》年月不無差迕，或《語》有而《傳》無，或《傳》詳而《語》略，今悉審訂一是。又《國語》各國自紀年，今《傳》易爲魯，有改易未盡之條，於《傳》下注明之。
一、諸經師法大義與典章舊説，其存《國語》中者，今務考證推廣，扶微繼絶，悉引以説各經，於《國語》解中亦詳引各經原文義例，以證明其義。至其事蹟、典禮有與《傳》及各經傳小異者，各以參差本末例推求，細心考校，折中一是，如封國、律吕、職官、祭祀之類是也。
一、二《傳》解經引師説，《左傳》則必託之當時名公巨卿。又《左傳》經説多不見本條别出前後，實則《國語》之例因事附見，不專在經本條。如二《傳》刻桓公桷典禮文見《晉語》張老對趙文子，諸如此類，舊誤以爲間文，今悉引注本條之下，以相印證。總之，《左》、《國》無一條不爲經發也。
一、兩《戴記》中有《國語》專篇典禮，如《祭法》是也。其分條 注 解説之文尤多。今悉互相印證，以收兩美之效。又有《國語》紀事之文，如《檀弓》趙文子論隨會事，悉互證之。
一、《國語》依經立説，而無解經釋例之文，與《傳》有説者異，然與《傳》同爲一家。《傳》之凡例，如侵、伐、襲、社、雩之類，原文皆出今本《國語》。又《異義》引左氏説董伯爲尸、日祭、月享之類，亦見今《國語》。又《國語》多緣經立説之文，今解《傳》用《國語》爲詳，解《國語》亦多取《傳》文爲證。
一、春秋時事，諸子以外，如《史記》所紀之事，《國語》有，《左傳》無者，爲《傳》失引，當據《語》補《傳》。《國語》、《左傳》皆無者，《史》所據全本，當據 注 《史》補《語》、《傳》。《左傳》有、《國語》無者，當爲《國語》今本脱佚。《左傳》略、《國語》詳，爲《左傳》摘録《國語》。 如晉文出奔之類。 其文小異者，非别本，則兼採二國之文。三書必務求貫通，與所以異同之故。
一、孔門四科，言語居次。受命專對，古人所難。見在時艱，使才尤切。今取使命之文，編爲一册，分别門目，詳見解説，以爲達辭正宗。文有不足，取之於《傳》。至於《國策》之文，按 注 類附入，低一格書之。
一、舊以《語》屬今學，與《周禮》不同，故從來兩漢舊法，劈分二門。今既博通，不立今、古名目，道一風同，無取區分。所有《王制》、《周禮》典禮，務須貫通一是。至於官制，《國語》最詳，藉以考訂《周禮》官屬次第，故論説尤詳。
一、國朝治《國語》名家最多，先以校勘爲主，將諸先達校本訂義擇善而從，凡所遵用，略注所從，不録詳文，以歸簡要。《國語》有舊説見韋注者爲古書，韋多駁之。今以爲正義。所有近人義疏，凡涉訓詁者，但録要語，於典禮、事體得失不厭推詳，務求歸之實用，可見施行。《國語》《傳》而兼《史》，於通經致用尤爲捷要。
案：《國語》凡例，多與《左傳》相關，今不取繁複，參悟可也。
注 案：《群經凡例》原目作「國語凡例」。
注 案：序號原無，據前文例加。
注 傳：原無。此與後「外傳」對言，故補。
注 分條：「條」下原衍一「攸」字，據文意删。
注 據：原作「報」，據文意改。
注 按：原作「桉」，據文意改。
不分卷。廖平撰。此书为廖平早期著作,共十八个编目。篇首是《王制义证凡例》,体现了廖平治经的根本指导思想。据廖平之孙廖宗泽《六译先生年谱》载,廖平35岁时,经尊经同人撰《王制义征》,“以《王制》为经,取《戴记》九篇外,《公》、《榖》传、《孟》、《荀》、《墨》、《韩》、《司马》及《尚书大传》、《春秋繁露》、《韩诗外传》、《纬候》,今学各经旧注,并及两汉经学先师旧说,务使详备,足以统帅今学诸经。”可见《王制》在其治经中的地位。《王制义证凡例》皆述素王(孔子)改制事,廖平以《王制》说《春秋》,因此全与《春秋》名物制度相吻合。《今文诗经古义疏证凡例》以诗本托兴,专主孔子,以“三颂”(《周颂》《鲁颂》《商颂)为三统循环,全诗比属凡例直同《春秋》。《今文尚书要义凡例》强调今古学之分在礼制,不在文字义理。《公羊春秋补证凡例》是廖平极为注重的一篇,自光绪十三年始治《公羊》,尔后数十年补证考订,可谓是其得意之作,因此最为可取。《榖梁春秋经传古义凡例》不用东晋范宁的注解,虽仍以《王制》为准,但通用先师旧说,时而间下己意,或对旧注不完整的地方又加以详细注解。总之,廖氏在治此经时态度十分审慎严谨。《春秋古经左氏说后义补证凡例》,西汉经学博士认为左氏不传《春秋》,清末今文经学家认为《春秋左氏传》为刘歆增益,刘逢禄撰《左氏春秋考证》,排斥《左传》,廖平作《古学考》,也认为《左传》一书出于天汉(汉武帝年号)以后。但后因张之洞笃信《左传》,张在广东督任时致意廖平纂《左传长编》,后在《左丘明考》中竟改变了原来的看法。因此也招来了世人的白眼,四川提学使赵启霖以廖平《三传》同出于子夏之说,为穿凿附会,令各学堂毋得聘请廖平讲学。《礼记凡例》及《两戴记凡例》,除归本《王制》外,别无新意。《周官考证凡例》谓《汉书·艺文志》有《周礼说》四篇,今其书不传,大概已附入经文之中去了。《易经新义疏证凡例》说六爻分配六经,八卦配九州,四爻配帝王周孔,六十四卦分配八佰五十六卒正,可见其穿凿之至。《论语汇解凡例》,认为《论语》所记,都是弟子后来追录的,虽不是传经的重要依据,但以圣人广大无所不包的“微言大义”,来确立孔子晚年改制的思想,却是廖平治经的根本出发点。也与他后来在《孔经哲学发微》一书里体现的思想是一致的。有尊经书局光绪二十三年(1897)刊刻版、《六译馆丛书》本。