自序一
從前四川只有一個省立中學校，一個省立師範學校。民國三年春，添設三個省立中學校，三個省立師範。省立第二中學校，設在江油中壩（去年移設綿陽。改立省立綿陽中學），我奉委充任校長，前往開辦。民國五年春，調任省視學。我本是發明厚黑學的人，教職員與我餞行，說道：「天將以夫子為木鐸。」我覺得這個職務，於宣傳吾道是為適宜，一當就當了十幾年。查學之暇，有教職員或有其他的人，問及厚黑學，我就源源本本地大講而特講。我查學得罪的人很多，凡是控我的，或出印刷物攻擊我的，第一大罪，就是講厚黑學，省公署及教育廳，都是有案可稽。
我查學，一面叫人遵守部章，一面又力說部章之不合。我認為全國教育之窳敗，病根全在學制之不善，主張施行一種考試制，以救其弊。民國十一年，當局召集全川各縣縣視學（其時之視學，即後來之教育局長），在重慶開會，我把我的主張，著為一文，曰：《教育芻議》，在審查會，即被打消了。旋同省視學遊子九，奉派赴南北各省，考察教育，同教育界名流討論，大都認為有實施考試制之必要。十二年下學期，成都開「新學制會議」，我同幾位「省視學」及會員多人，提出考試案，開會討論，又未通過。會畢，我單獨上一呈文，請在我原籍富順試辦，經省署核准，即於十三年暑假舉行。永寧道尹高鵬程，跟即呈請推擴於川南廿五縣。十三年年假時，敘州聯合縣立中校校長樊崇綱，呈請仿照富順中學辦理，省署委我主試員，學生罷考肆鬧，斥退八人，餘者一律就試。試畢，我呈准省署，通令試辦，各縣遂先後舉行。
十四年暑假，敘州聯立中校畢業，永寧道公署科長何覺民為主試員，年假該校畢業，我複為主試員，考了幾場。一夜學生多人，手持木棒啞鈴，把我拖出寢室，痛打一頓。其時秩序非常之好，全場靜靜悄悄，學生寂無一語，我也默不一語，惟聞乒乓之聲。學生臨走，罵道：「你這狗東西，還主不主張嚴格考試？」我睡在地下，想道：「只要不打死，又來！」後來傷好了，我特做一篇《考試制之商榷》，說明考試之必要，由教育廳印發各縣討論，後來我又把他刊入《宗吾臆談》。一切說法，暗中以我的厚黑哲理為根據，不過莫有提明厚黑二字罷了。不經這一打，我這篇文字，是不能作的，對於該生等，不能不深深感謝。
讀者至此，必發生疑問道：「厚黑教主，都被人痛打，我們學這門學問何用？」這種疑問，是應該有的，等我空了，把被打之經過，及被打以後之辦法，詳詳細細寫出來，諸君讀了，一定發生一種勇氣，恨不得什麼時候，也被學生痛痛的打一頓。閒話休提，言歸正傳。
學生去後，我請宜賓知事來驗傷，將傷單粘卷，木棒啞鈴，存案備查。次晨，我請該校鄧校長到床前，口授電文，請其錄出，呈報上峰，曆述經過情形，末云：「自經此次暴動，愈見考試之必要，視學身受重傷，死生莫卜，如或不起，尚望厲行考試，挽此頹風，生平主張，倘獲見諸實行，身在九原，亦當引為大幸。伏枕陳辭，諸惟亮察等語。（原電及傷單載四川教育公報，第一卷，第一期）」
現在全國舉行會考，許多人問我說道：你的希望，而今可算達到了。」我說道：我所主張的考試，有兩種意義：一是因為各校內容窳敗，用一種考試以救其弊。二是現在的學制，太把人拘束緊了，因主張徹底解放，而以考試制匯其歸。現行的會考制，只有前一種意義，後一種則無之。我因把從前所著的《考試制之商榷》，重印出來，籍供研究。
我這篇文字，發表後，會引起許多人的指駁，大概說：「（一）考試偏重在智識方面，把德育拋棄了。（二）整頓教育，當從各方面進行，不單是一個考試制，就能整頓好。（三）文意重在提倡自修，提倡私塾，學校中科學繁多，又須種種設備，豈是私塾和自修，所能辦到？（四）我們提倡私塾，萬一私塾發達，學校中的學生，豈不減少，招生必感困難。（五）東西各國，教育方法很多，為甚捨去不談，只談考試？（六）即使要考試，只能考中學以上，小學則不必考，（七）關於考試的法子，應當討論的地方很多，何故忽略不談？（八）施行考試後，必發生如何如何的弊端。」這些疑點，我原文中都有解釋，既是讀了後，仍有此種疑慮，我可再說一下：
我當省視學十餘年，所有查學報告，無一篇不談整理的方法，此篇文字，注重在考試，故只談考試，其他整理方法，自然不能談及。我主張的考試，是於正式學校之外，再添一種自修生，和私塾生，同齊考試，並不是有了考試，就廢去學校，再辦私塾。如學生認為自修和私塾，不能操學問，儘管到正式學校去肄業就是了。現在的私塾，誠然壞的很多，我主張先把考試制確定了，私塾學校，平等待遇，使私塾學生有了出路，再籌劃改良私塾的法子。
私塾未受公家金錢，學校是受了公家的金錢的，如果一經考試，而私塾遂發達，學校之學生遂減少，則學校辦理之不善可知，在此種情況之下，尚欲抑制私塾，學校豈不愈趨窳敗嗎？學校不是專商，為甚怕人與之競爭？我們站在國家立場上觀之，私塾與學校，同是造就人才的地方，學校方面，具何理由，取得專商資格？各縣每有一種規定：附近學校，如有私塾，即予查封，我真百思不解。
至於考試的法子，應詳加討論，這是不待說的，施行考試，有種種流弊，也是當然的事。我的意思，先把考試制確定了，才能討論考試的法子和救弊的方法。我做這篇文字的時候，考試制尚未確定，故只說明原則，未說到具體辦法。
教育家有良好的整頓方法，儘管辦去，東西各國的教育法，儘管採用，考制試並不能妨害它。像現今的學制，有了部令的限制，眼見許多良好辦法，也行使不出來。且各人之觀察不同，甲之所謂良好者，乙未必以為良好，我可斷定。任何教育家上臺，制出一部教育法令，都不能滿一般人之意。既是這樣，我們就該把現行學制打破了，使全國教育家，把各人心中所謂良好辦法，拿出來實行，分頭並進，教育才能儘量發展。我們設一個：考試制，統轄之，考試標準，由眾人共同擬寧，如此則散漫之中，仍寓劃一之制。
施行考試，把德育一層拋棄了，這是最受人訾議的，但我還有一種說法，現在的教育法令，對於德育一層，可說是很注重了。我嘗聽見許多教職員說道：「成都這個地方真壞，許多外縣學生，初來時很誠樸，眼看他一天一天的壞。」我說道：學校是造就人才的地方，論理壞學生應該使他變成好學生，才是學校的天職。你只看見好學生入校，變成壞學生，曾看見壞學生入校，變成好學生否？聞者無詞以答。我每遇教職員，就向：「據你的實地經驗，壞學生入校，變成好學生的，屈指能數幾個？」竟無人能答。由此知：關於德育，另是一回事，考試制固然拋棄了德育，現行教育法令，諄諄顧及德育，實際上，也無何種效果，故文中於此點，特別說明。
我是苦現在的學制太拘束緊了，主張以考試為開放。下手從小學開放起走，就從小學考試起走，從小學考試起走，小學收了效，再開放中學，由是以至於大學。民國十三年暑假，我在富順試辦，中學修業年滿者，方能與試，小學則不分私塾學校，只要程度及格，即給與畢業文憑。十四年二月，省署據我的呈請，制定各級學校畢業考試暫行條例，通令辦理。此項條例，是省署教育科科長萬克明擬的，萬君主張中小學俱會考，我則主張：小學會考時，不分學校與私塾，一律與考，中學則修業年滿，委員到校考試。因為小學考試易辦，中學較難，各校辦法參差，教科書不一致，且集多數學生於一處，一校學生，藉故鬧事，勢必波及全體，考試制難免不發生動搖。不如每校分考，由委員斟酌情形辦理，即使一校鬧事，與他校無關，俟考試制基礎穩固了，各中校漸歸劃一了，再舉中學會考，仿照小學辦法，自修生和私塾生，也能參與中學考試。萬君依我的主張，制為條例，後來我在敘校被毆，療養稍癒，即裹傷上堂，勒令全體學生，一律就試，不許一人不到，場規較前更加嚴厲。考試終了之後，才把毆我的學生，送交宜賓知事訊辦。這是由於一校鬧事，範圍小，易於辦理，故主試員雖被毆辱，考試制仍未發生動搖。
十四年，川省頒佈畢業考試條例後，各縣逐漸推行。廿三年，中央頒行中學會考制，取消小學會考制，成都華陽等六十一縣教育局長，以川省小學會考，頗收成效，聯名協請保留此項制度，教育廳轉呈教育部，奉指令姑准再辦一年。廿四年四川省政府諮教育部，羅舉理由，請予保留，復電姑準再辦一年。至今年（廿五年）各縣遂一律停止小學會考，也未另辦私塾學生之考試，我在川省教育界遺留之痕跡，就算完全肅清了。
我退出教育界後，專研究厚黑學哲理，對於教育情形，是很隔膜的。近日打算把平日作品，分印單行本，故將《考試制之商榷》也印出。而今事隔十年，環境變遷，文中許多說法，都不合現情了。但這篇文字，曾經教育廳編審處印作單行本，發交各縣，並載入十六年十月教育公報內，我也未便修改，只得依原本刻出，以存其真。將來擬寫一種隨筆，再將應當修改及補充之點說明。
在书中，李宗吾系统地阐发了他的教育主张。 李宗吾认为，旧学制的弊端，集中论之可称之为"铁床主义"的教育，这种"整齐划一"的教育极端戕贼个性，钟点一到，先生即来授课，也不管学生对其所讲的内容是否感兴趣；铃声一响，即收书走人，也不管学生对其所授的内容是否业已了解。 程度差的学生，听完之后茫然不解，下次便无法接上先生的思路；优秀的学生，事先已于所授课也有所理解，则听之索然无味。 如此牺牲学生的精力与时间，去换取形式上的整齐划一，实与"监狱"无异。 李宗吾还谈及古代的科举，他认为科举弊病虽多，但"那个时代却有一个极好的精神"，只要立志读书，就有书可读。 而且在科举时代，穷人可以一面谋生活，一面自己用功，国家行使考试时，对此等人，与书院肄业的人同样待遇，并没有歧视之心。