孝經學凡例
一、 注 緯云：「志在《春秋》，行在《孝經》。」蓋《春秋》爲治人之事，《孝經》爲自治之事。故《經解》言六藝而不及《孝經》，以經專言治術，治術以《春秋》爲主，故與《孝經》對舉。此素王修己治人之要道也。
一、《孝經》專以行爲主，故經文平易，所謂「知之非艱，行之惟艱」。然經文雖少，而儀説甚繁。傳記言孝固多，而子家則幾無書不有專篇，此以議論爲經，而儀制傳説者也。《孝經》爲修治初階，不得以平易忽之。
一、素王翻述六藝，以爲一王之法。《孝經》引《詩》、《書》爲説，此通其説於六藝也。緯亦以《詩》、《書》不似經而刊之，過也。
一、孔子以前，不以孝立教，舉孝以包百行，至德要道，此素王新法也。故凡載籍言孝者，皆爲《孝經》説。孔子不作《孝經》，則孝道不如此廣大也。 釋典中亦有言孝專書，凡事不合於義者，皆以不孝責之，正與《孝經》同意。
一、《孝經》與《大學》篇略同，首章經以下爲傳，所以釋經也。今分爲經、傳，經本孔子自作，設爲問答，傳爲曾子所作，或以爲子思所作，非也。
一、《孝經》爲素王撰述，而禮制與《王制》有異同，此由傳《孝經》弟子緣經立説之義。又孔子制禮，弟子有所參酌，差互亦所不免。今取凡與六藝不同者，以爲《孝經》專派。
一、群經之中，惟《王制》與《孝經》師説最爲繁多，幾過本經百倍。自失此義，儒者皆以《孝經》平易而疑之。今舉舊説，悉爲采録，然後《孝經》爲一巨門。不然，則亦如《王制》之若存若亡而已。
一、《春秋》義例繁賾，最爲難治。《孝經》則平實淺近，無待鉤稽，以修治異塗，知行殊道也。今張明舊學，不惟切於日用，大益内行，而使舊學皆有統宗，於經學亦大有裨助。
一、《孝經》班《志》經有今、古二家，其書久佚。今據劉、班漢儒舊説，以及劉炫本，定爲古文本。更輯魏、后、張、長孫諸家，以爲今文本，以符舊目。雖有古、今名目，然其實則一，不如别經之義例全反也。
一、《孝經》禮制，今、古之分今無可考，其所以立古、今者，不過章句文字異同耳。古文晚出，爲東漢末流之派，以前舊説，則歸入今學。漢人晚説，分派取以爲注。至於魏晉以後之説，則采入疏中，以示區别。
一、《孝經》漢有今、古文異同，今以今文爲主，而兼採古文異文，以爲《孝經釋文》一卷。班《志》《孝經》有《雜傳》四篇，其書久佚。今倣其例，徧輯先秦以前傳記子史言《孝經》者，輯爲舊傳。
一、《孝經》説今仿陳氏之例，統輯漢人傳注及餘説《孝經》者，以爲《孝經先師軼説考》。其有一説重見者，仿孫氏《孔子集語》之例附録之。
一、《孝經》諸緯，皆孔、曾授受之微言，經學之根本也。今將其關於經義者鈔出，彙爲一篇。外有别經之緯，而言涉《孝經》者，并取以爲注，更輯爲《孝經緯説》，取《孝經》注之。
一、《内則》、《文王世子》、《曲禮》，此舊傳儀節也。又《吕覽孝行》曾子説養有五之類，皆就事親各立條目，爲本經舊傳儀節。今仿其例，將載籍所言事親儀節彙齊，分立節目，將舊説依類分入，如《曲禮》之侍坐、立、居處、禁忌之類，悉按經目歸之，略如《家儀》之例。
一、言孝專就事親而言，則其道甚隘。又人不皆有親，則多外視之。而《孝經》之旨，則以事親爲小孝，而歸重於事君、立身，凡一言一行，皆引歸於孝。如戰陳無勇、交友不信之類，皆歸之。此爲推廣孝道以包百行，孝所以爲至德要道也。凡載籍如此之類，當依經立目，分類歸之，以爲《孝經廣義》。至於泛論《孝經》者，則歸入通論焉。
一、《中庸》自「君子費而隱」至「其如示諸掌」，皆《孝經》舊説也。「舜其大孝」以下，則舊《天子》傳也。晉陶潛《孝傳》，《御覽》引師覺授《孝子傳》，并倣其例。今據以爲主，通輯秦以前舊事，依經分例五等，以爲《古孝》上篇傳。凡《世子》附於《天子》、《諸侯》。
一、舊《孝傳》皆聖賢至極之則，其外有心是迹非，與夫奪情失禮之事，既不可以入於孝，又不可以爲不孝。此當别爲一門，以類歸之。凡此類統歸於《孝傳》中篇。其中仍分立子目，以相别異。
一、舊《孝傳》皆取善者以爲法，所有不孝之事不加采録，不惟無以戒惡，而此類遂無附隸，非也。今更立此門，以示懲創。凡載籍所稱不孝之事，亦因五等歸彙，輯以爲《孝傳》下篇，庶有合於創惡之意。 如孟子、章子之類。
一、曾子傳《孝經》，凡曾子言皆《孝經》説，不惟《大戴》十篇而已，即《曾子問》亦然。如屢言嘗、禘、郊、社是也。班《志》儒家有《曾子》十八篇，今輯《大戴》、《小戴》共十一篇外，凡散見之文通輯之，以合十八篇之舊目，引其切合者以注《孝經》，並引《孝經》以注之。
一、經文雖少禮制，而傳説言禮制者多。凡《孝經》禮與《王制》、《儀禮》同者，舉不勝舉。今彙集其説，引《王制》、《儀禮》以申明之，編爲《孝經通禮》，但指其端，不加細説。
一、《孝經》遺説最爲繁賾，依類歸之，多有未盡。今更立「問孝」一門。蓋孔子新立《孝經》，世人不知，故問其説。孔子各就其事而告之，凡説於經傳無所歸附者，統入此篇，録其問答，以「問孝」名之。
一、傳記子史所言孝事，皆依類分輯，其有餘論泛説不能入以上諸門者，則立「通論」一門以歸之。班《志》《孝經》彙有説三篇，當即此也。今倣之，作《孝經通論》。
一、班《志》《孝經》彙有《弟子職》一篇，明凡弟子行習之事皆宜附入《孝經》。今於傳記所言不專説孝，而爲幼少儀節者，倣《漢志》之例，取其專篇，以附於《孝經》之後，以便誦習。如《弟子職》、《少儀》、《曲禮》之類，當附《孝經》以行者是也。
一、通經所以致用。凡漢人章奏駁議所引《孝經》説者，今仿董子之例，彙取以爲《孝經決事》。
一、《孝經》禮制有與《王制》、《儀禮》不同者，此爲《孝經》專禮，不同於别經，如春秋二祭之類是也。今彙其異者，以爲《孝經徵》，務求詳明，以别門户。
一、《孝經》之學久微，學人無復研究，甚者删改，疑與枚書相等。今一明古義，使復沂水舊觀。别撰《大義》四卷，以明孔、曾傳授之旨，古、今淵源之别，與六經通同之義，及今所以撰述之意。
一、《孝經》爲孔子新發明，海外尚無家學。故《采風記》云西儒不能譯「孝」字之義。當時中國亦同此程度，故有赤虹化玉等説，與作《春秋》符瑞相同。考孔子作經，天降符瑞，惟《春秋》與《孝經》有其説。蓋《春秋》爲六經之始，《孝經》爲六藝之歸，舉《春秋》以包六經，舉《孝經》以包六藝，合發明此學，既以提撕中人，並欲推行海外。
〔附〕孝經叢書目録
今文孝經注疏
古文孝經注i疏
孝經釋文
孝經舊傳
孝經兩漢先師佚説考
孝經緯注
孝經儀節
孝經廣義
孝傳上篇中篇下篇 上篇孝，中篇孝不合禮，下篇不孝。
曾子十八篇注
孝經通禮
問孝
通論
孝經附篇 弟子職、少儀、保傅、胎教。
孝經決事
孝經大義四卷 一孔曾之旨，二先師淵源，三與六經通義，四撰述義例。
注 案：序號原無，據前篇格式加。
不分卷。廖平撰。此书为廖平早期著作,共十八个编目。篇首是《王制义证凡例》,体现了廖平治经的根本指导思想。据廖平之孙廖宗泽《六译先生年谱》载,廖平35岁时,经尊经同人撰《王制义征》,“以《王制》为经,取《戴记》九篇外,《公》、《榖》传、《孟》、《荀》、《墨》、《韩》、《司马》及《尚书大传》、《春秋繁露》、《韩诗外传》、《纬候》,今学各经旧注,并及两汉经学先师旧说,务使详备,足以统帅今学诸经。”可见《王制》在其治经中的地位。《王制义证凡例》皆述素王(孔子)改制事,廖平以《王制》说《春秋》,因此全与《春秋》名物制度相吻合。《今文诗经古义疏证凡例》以诗本托兴,专主孔子,以“三颂”(《周颂》《鲁颂》《商颂)为三统循环,全诗比属凡例直同《春秋》。《今文尚书要义凡例》强调今古学之分在礼制,不在文字义理。《公羊春秋补证凡例》是廖平极为注重的一篇,自光绪十三年始治《公羊》,尔后数十年补证考订,可谓是其得意之作,因此最为可取。《榖梁春秋经传古义凡例》不用东晋范宁的注解,虽仍以《王制》为准,但通用先师旧说,时而间下己意,或对旧注不完整的地方又加以详细注解。总之,廖氏在治此经时态度十分审慎严谨。《春秋古经左氏说后义补证凡例》,西汉经学博士认为左氏不传《春秋》,清末今文经学家认为《春秋左氏传》为刘歆增益,刘逢禄撰《左氏春秋考证》,排斥《左传》,廖平作《古学考》,也认为《左传》一书出于天汉(汉武帝年号)以后。但后因张之洞笃信《左传》,张在广东督任时致意廖平纂《左传长编》,后在《左丘明考》中竟改变了原来的看法。因此也招来了世人的白眼,四川提学使赵启霖以廖平《三传》同出于子夏之说,为穿凿附会,令各学堂毋得聘请廖平讲学。《礼记凡例》及《两戴记凡例》,除归本《王制》外,别无新意。《周官考证凡例》谓《汉书·艺文志》有《周礼说》四篇,今其书不传,大概已附入经文之中去了。《易经新义疏证凡例》说六爻分配六经,八卦配九州,四爻配帝王周孔,六十四卦分配八佰五十六卒正,可见其穿凿之至。《论语汇解凡例》,认为《论语》所记,都是弟子后来追录的,虽不是传经的重要依据,但以圣人广大无所不包的“微言大义”,来确立孔子晚年改制的思想,却是廖平治经的根本出发点。也与他后来在《孔经哲学发微》一书里体现的思想是一致的。有尊经书局光绪二十三年(1897)刊刻版、《六译馆丛书》本。