不立文字
仓史呼于迦文曰：鬼泣我，我受之矣，我独不服窃性命者之罪我也。若以为罪，罪让伏羲。
迦文笑曰：时至而因也，卉然而华也，若且无功，又安有罪？吾语若，芒芒者本无有也，无不能不生也；生生而有，因有众有。有中有无，故生而不立；当其作之，作本不作；使人为之，为而不为也。是谓不二、不一之一。一即万也，世不知万之有一也，而扰扰于万。吾有拙裔壁士，往而变之，权夺其万而一以塞之，于是有不立文字之别传。不立何碍于文字哉？吾何以号能文乎？
无言公曰：不立文字本非可传。吾传其可传者，使各以无所得者得其不可传者，可也。以不可传者相传，必传讹矣。扫除之权，权之半也，可以扫除，可以建立不立。立不立云者，立其所以为文字者也。今以不通文字为不立文字，冤哉！请问之羲皇。
羲皇曰：阴阳相交，杂而成文；阴阳相生，孳生而字。指其面曰：此何字？指庭树曰：此何字？天之琅琅者何字？地之森森者何字？云汉山河乃字海也，穷之安能穷？避之安能避？天何以扫除乎？地何以扫除乎？气噏声而附形，形必有象，象谓之文。作字者还其应有之形，以明告之、默识之耳。吾所读者玄黄五彩之编、万物短长之籍，因龙马之章句，纪奇偶之号数，仰观俯察，近取远取，遂旷览两仪未兆之先，得混沌氏之宝藏，虚空披阅，行行过目，循环不释，亲自师承而思之、学之。汝辈将以我为无师授受、向外驰求之外道耶？抑知吾先创此不立文字之宗，以垂此不易、变易之文字耶？抑知天地万物先创此不立文字之宗，以表此至一至赜之文字耶？笔墨，迹也，书画家且不立笔墨，况读书闻道而迹之？
吾一不立，一切不立，视不立目，听不立耳，持不立手，行不立足，思亦不立心，游于山川，不立山川；居于城郭，不立城郭；先天地生，不立天地，岂特不立文字云尔乎？千世而下，不能心吾之心，即不能读吾之书而学吾之学，乃以不立文字之专门归一片石，而又不能知其所以不立之故，直是懒读书，借此石以自覆耳。吾每对吾之师抚掌大笑，笑人间之传伪矫诬大率如此。吾且勿慨，汝颉所立之文字已数十变，音释、占亻毕、脱腕、波钩，岂尚有一知汝颉尽心、尽物之所悟者乎？
苍史闻之，感而屑涕，似终不能割爱。
壁士曰：东土奸而实愚，易诳耳。为我一弄，至今无人再弄；翻恨当时无能以天地之书弄我者。
羲皇曰：吾出二环。以不立文字之环予苍史，以读书之环予壁士，两人相推而合形影行。
迦文顾无言公曰：喙鸣合，合喙鸣，千万世从此泯矣。
何何氏跋之曰：真不立文字者乃读真书，真读书乃真能不立文字。迹二者则偏，合之则泯。然读书之名卑于不立文字之名，不立文字之门易假于读书之门，是以不立文字之士既不得真，而读书为士之本业反几几乎断绝矣。吐辞成经，是文字非文字，是名文字，行乎其所不得不行，止乎其所不得不止。即后代子瞻、子长之文章，皆不立文字之文章也，况性道之言乎？岂必鄙倍（悖）方言录之，而后酷似不立文字专门之貌哉？则《论》、《孟》、《老》、《庄》为修辞累矣。真得其所以立“不立”者，《方言》与《尔雅》有何可择？有何可累？诊视平怀，必无不通者；左验明暗，必无不破者；旁征其圆，必无不纵横自如者。士大夫闻道，而有意回避，其文章故作蹇陋，貌似跛挈，以侈于人曰：我悟矣，我扫除矣！鬼不泣必且歋歈。
明清之际方以智的主要著作。1652年完成初稿，次年加以订正。全书正文二十六篇(含一篇附文)，加《东西均开章》和《东西均记》，凡二十八篇。原仅存抄本，由中华书局1962年校点、整理出版，并附有方以智《象环寤记》一篇。书中反映了方氏哲学上由气本论向心本论的转变，充分发挥了一分为二和合二而一的思想，接受了佛教虚无、相对主义理论。伦理学上坚持人性本善，指出人性之善是“无善无恶”的至善。认为“有先天之善、恶，有后天之善、恶;有未生前之善、恶，有已生后之善、恶”(《颠倒》)。强调善恶的标准和区别都是相对的，不可截然分析，“善中有恶，恶中有善”(《公符》)，恶是善的补充和作用。绝对的善则超越这种善恶对待，“有善、恶对待之善，有不落善、恶之善”(《反因》)，只有使对待之善恶相因相泯，才能在对善恶的超越中求得绝对至善。“无善无恶乃至善也，有善可为，即兼恶德矣”(《颠倒》)，表现出明显的善恶相对主义倾向。主性善情恶，以善在恶中论证性在情中，理在欲中，“性善，情恶，无意为之则善，有意为之则恶”(《公符》)。把心性区分为公心、独心，公性、独性。公心是“先天之心寓于独心者也”，“公性则无始之性”。倡导“各安生理”，提出“自食其力”的道德原则，认为维持生命之食是道德的基本点，只有依靠自己的力量获得生活资料，才符合道德的起码要求。(《食力》)在生死观上，主张“不虚生，不浪死”(《无如何》)，要求人们无心于生死，“生死自生死，可出可入”，“不浪死虚生以负天地”(《生死格》)。但并不否定封建纲常伦理，对传统名教叛逆者李贽大加贬抑，指斥他是“官不称意”，于是“颠倒其说以快意，一切不顾”，“遂为坏名教、乱天下之渠魁”(《名教》)。反映了方以智维护传统纲常名教的道德立场。