易之逻辑问题

在目前学术界中有两种东西，颇能引起普遍的注意。这两种东西既同样的有趣，又同样的困难，一是《易经》，二是甲骨文。甲骨文以现在出土的而论，我们无法全认识它，就是能认识了一些单字，可是那单字所代表的物类，所缀成的文例，也不易完全知晓；《易经》和甲骨文的情形一样，目前所遗留给吾人者符号而已矣。许多人都在那儿推敲他的意义，所用的方法各有不同，一种方法不能通，再用别种方法，有些人便把许多人的方法聚在一起求通，于是矛盾互见，徒劳无功。

余知其难，目前不愿且不能便对《易经》问题作一个总答覆，想第一步先把范围缩小，专从逻辑问题作一个报告。

目前我们把《易经》注疏的是非，《系辞传》、《说卦传》的真伪等等问题撇开，专从上下篇经文去求解，觉得某卦何以应系某辞，某爻何以应系某辞，愈看愈不知其所以然。善哉焦氏循有言曰：学《易》者必先知伏羲未作八卦之前是何世界。（王船山亦说，画前有易，非无易也画前有易，故画生焉，画者画其画前之易也）就是说学《易》的人应知道，作《易》者在未画卦以前，他的思想寄托于何种意象世界。余意易卦好比是马将牌，若是我们只有个别的牌名而无系统的牌谱，那末，马将牌无法玩味。譬如下象棋，若是我们不知道车马炮兵如何走法，各人随心之所欲，胡乱布阵，则无胜负可言，如何能引起人的兴趣呢？如此便也失去了娱乐的价值。向来易学家多把六十四卦认作既成事实，但是我们稍一思量，应问这六十四卦究竟根据怎样的步骤重出来的呢？现在若是另辟途径，自己重演出来，未始不可能，但前人对于这个问题已有几种尝试的工作，此地不妨分析一番，看其结果如何。就六十四卦看来，可以作为演绎系统，也可以作为归纳系统。清人俞樾尝把六十四卦演成归纳系统，他对于卦象的连贯说来颇有理据，但卦辞的会通却未有明证。想把六十四卦演成演绎的系统，汉儒中颇不乏人，像京房、荀爽、虞翻诸家都值得重视。

京房的著作流传到现在的颇少，就其《易传》而言，京氏于重卦问题，言之较有系统，其立意原属京氏所特创，未必即是《周易》本意，所以班固在《汉书儒林传》上说：诸家易说唯京氏为异党。借京氏《易传》想了解《周易》，似属未可，但京氏对于《易》之逻辑问题这方面的贡献，却不可抹煞。荀爽想以升降的原理，解说重卦的问题，就现在荀氏所留下片断易注看来，所能说明者十数卦而已。其间亦往往自紊其例。虞翻易学之逻辑系统，气魄博大，但其间有许多问题纠缠不清，许多条例驳杂不纯。对于重卦问题，不能统六十四卦于简洁的条例之下，以说明其产生之次第，关于卦与卦间之逻辑关系，往往根据《说卦传》以方便其说，其真理价值究竟如何尚待估定。

以今日所传之《周易》全文而论，号为十二篇，即统经上、下及《十翼》而言，十翼者即《彖》、《象》、《系传》各二篇，《文言》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》各一篇，共十篇也。其间思想驳杂，疑非出于一代或一人之手。据《史记》，《易》于田何以前，实为单传。即由孔子至田何实六传耳。如据两汉书及《三国志》，则《易》之流派甚杂。《十翼》之说古无定论，除《彖象传》之外，其他六篇考之司马迁、班固、扬雄、房宏、王充诸人之画以及《隋书经籍志》，颇滋疑惑。后儒欧阳修、叶适、程回、俞琰、朱彝尊、戴东原、皮锡瑞、康有为言之详矣。就中尤以《说卦传》一篇来历含混，更似晚出。以思想之内容考之，或系东西汉产物，用以傅会《周易》者。而汉儒多据《说卦传》及《易纬》以解释经意，故以汉易为周易似有未当也。

汉儒说《易》指义纷繁，就中最重要者厥为旁通一说。按旁通之理，应当从卦象去求，不应当从易辞去求，因为旁通在卦已产生之后才能发生，换言之，即由象以立卦，列卦而后见旁通也。像虞氏和焦氏就易辞去求卦象的旁通，这便犯本末倒置先后失次的错误。所以现在我们要求通《易》，应当由《易》之取象演卦着手，然后再从卦与卦间的逻辑关系，试求通辞，不能根据汉儒的《说卦传》及逸象，方便其辞，曲予解说。

我们如果要想创立一个演绎的思想系统，第一要件应把我们的心意寄托于理智的清明境界，然后标义立说，才能顾虑周详，首尾通贯，不致自陷于矛盾的地位。我们最好把思想的发展从简单的基础引申到复杂的过程上去，其初决定若干必具的充分的原始观念为出发点，这些观念我们叫做原始的，因为他们在某一思想系统中居于首要的地位，不能再从其他的观念推演而出，而同时从这些观念上却能绎许多重要的理论效果出来。当采取这种观念的时候，应汰其繁复，存其精华，然后始能辗转发舒，创造新义。这些观念数量太少，则推理之步骤不能尽其变，过多则思想之条贯又易滋迷惑，原始观念确定以后，再行立例。正如下象棋一般，车马炮等确立以后，还要规定进行的步骤，这样玩起来方觉有趣。我们现在不妨根据这种态度来衡量京氏、荀氏、虞氏各学的学说：

（一）京房八宫卦次说

据《汉书》我们知道京房是被称为易学之异党，可是对于六十四卦如何产生的逻辑问题，分析得颇有条理。在京氏的系统中，开始即以八纯卦乾坤坎离震巽艮兑为起点，对于单卦，及八卦之产生等问题，不加以讨论，就是把《易》逻辑前段问题撇开，而从后段着手。在京氏系统中八纯卦便是八个原始观念，有了乾坤等八卦做之基础然后再立些条例，据以推演其他的五十六卦。《京房易传》第三卷所陈述的重卦条例，可分为两项：（1）四易说大多数汉儒统称一卦的初、二爻为地易，三、四两爻为人易，五、六两爻为天易，京氏为完成他的学说，便捏造谓孔子易云有四易，一世二世为地易，三世四世为人易，五世六世为天易，游魂归魂为鬼易。他的应用，在下面再详说。（2）八宫卦次说所谓八宫就是八宫卦，在每一宫中见其阴阳相荡，生生不停道理。这方法便是世变，换言之即爻变。现在我们把他的逻辑前段问题，添补上去，一一列在下面（见图一(2)）。

图一　八宫卦次图

凡八卦分为八宫，每宫八卦，八八六十四卦（《京氏易传》陆绩注）。

八卦，阳荡阴。阴荡阳。二气相感而成体（见《易传》丰卦辞）。

八卦复位，六爻迁次，周而始，上下不停，生生之义，易通祖也（见同人卦辞）。

依同理于坎、艮两宫，得节、屯、既济、革、丰、明夷、师，贲、大畜、损、睽、履、中孚、渐备卦，共得阳卦三十二，其宫为乾、震、坎、艮，名之为阳宫。坤宫得复、临、泰、大壮、夬、需、比；巽宫得小畜、家人、益、无妄、噬嗑、颐、蛊；离宫得旅、鼎、未济、蒙、涣、讼、同人；兑宫得困、萃、咸、蹇、谦、小过、归妹，是为阴卦三十二，其宫亦属阴宫（见图二）。

图二

据京房宫八卦次的推演，我们感到两个缺点，第一是各卦推演的步骤并不一律。譬如在乾宫里面，五世变以前都是以阴荡阳，坤宫里面，在五世变以前都是以阳荡阴。可是在震宫里面，一世变以阴消阳，二世变以阳入阴，三世变又以阳通阴，四世变又以阴入阳，五世变又以阳入阴，这步骤便不整齐。坎、艮、巽、离、兑各宫的推演步骤不但没有乾坤两宫那样划一，且视震宫世变之阴阳交错更为紊乱。此种缺点便连京房自己也深深地感到，所以他在《易传》卷中之末节说：阴阳运动适当何爻或阴或阳，或柔或刚，升降六位，非取一也。第二，世变的时候，在一宫之中，手续便不一致，要杜撰游魂归魂的方法，来方便其说。至于京氏在卦辞方面的解释，所采取的原理又很驳杂，因为他不能把卦辞和卦象连贯起来。总之，京氏在学术上是富有逻辑头脑，但缺乏玄学创造力。若是把《京氏易传》作为通《易》的门径是不可能，但他在重卦的逻辑贡献，是值得重视的。

（二）荀爽的逻辑系统

荀氏以阴阳升降的道理应用起来不特自紊其例，并且不能完满的说明六十四卦的产生。荀氏根据《乾凿度》故六画而成卦，三画以下为地，四画以上为天，物感以动，类相应也。易气从下生，动于地之下则应于天之下，动于地之中则应于天之中，动于地之上则应于天之上，初以四，二以五，三以上，此之谓阳动而进，阴动而退的道理，从乾坤两卦产生坎、离、震、巽、艮、兑，如图三所示：

图三

荀氏进一步想用升降的道理来说明其他的诸卦，这种尝试并没有若何成功。如图四所示：

图四

从以上各卦看起来，对于上面所根据的原则动于地之上，应乎天之上，动于地之中，应乎天之中，动于地之下，应乎天之下不符合，而谦、解又可来自乾、坤两卦，这便是不能一贯遵守已定的原则；并且在乾、坤两卦谓乾当上升而不降，坤当下降而不升，可是在六子则又谓乾、坤可以同时升降。凡此都犯了逻辑的错误。

（三）虞仲翔易学的逻辑系统

在这方面，据李鼎祚《周易集解》及张惠言、胡祥麟、李锐、曾钊诸人之书，知道虞氏的理论非常复杂，现在的讨论只限于重卦问题。

虞氏逻辑系统中的原始观念究有几种，颇难断定。综观虞氏易注及张氏诸书，可以说是十二辟卦（即十二消息卦），可以说是乾坤（见虞氏《系辞传》注），又可以说是太极（《系传》虞注云：太极，太一也。又云：一谓乾元）。如以太极为原始观念，则卦之形成由于乾元之发用，其义固甚精确，但太极之所以变作三才与三才之所以重为六画，虞氏尝言之而未尽其故。张惠言虽援引《乾凿度》之文曲为说解，终觉凿虚踏空，未足征信。卦始于乾坤之说，义本《彖传》。汉儒承之，遂为定论。但细玩虞氏《系辞》及《说卦传》注，其于乾坤立本、刚柔相推而生变化之说，更持之甚力。但一误于日月为易之说之牵合（日月为易之说本诸《易纬》，参看《乾坤凿度》、《乾凿度》及《稽览图》），其在天文及气象学上只是适然的应用，殊非逻辑上必然的基义；二误于《系辞》及《说卦传》文之曲解（参考《系辞》刚柔相应，八卦相荡注，广大配天地，变通配四时注，两仪生四象注及《说卦传》观变于阴阳而立卦注），终究对于乾坤生六子八卦而小成的道理尚未豁然贯通。

震坎艮与巽离兑之成卦，显由于乾坤刚柔之相推，决非出自乾坤二五之摩荡，六爻三变之说义无所取，三六十八之文尤为无据。乾坤相并俱生，初与初、四与四、二与二、五与五、三与三、上与上对索，共为变仅有十二，何来十八（十八变而成卦余别有说，详后）？关于此层，荀爽之说颇中肯綮。张惠言笃守家法，称二五谓其中气尔，非必二五爻，沿袭错误而不知改，如非疏忽，即是护短。三若以十二辟卦为原始观念，而此十二卦中之乾坤似一乎又是推理的结果。虞氏以复遘为始终，推证乾坤二卦，是乾坤为归纳的结果。如此立说，其失有三：其一，以归纳推理搀入演绎推理，破坏演绎系统的单纯性；其二，违背《周易》首乾坤之根本义；其三，减十二辟卦为十辟，动摇消息以成六十四卦之基础。再就虞氏推演的步骤及遵守原则的讨论，亦互相矛盾，义例亦乖误。今先以十二辟论之，其推演步骤既可谓之为归纳系统，亦可名之为演绎系统。如图五所示：

图五

根据上图，从复至夬，从遘至剥，其间的步骤，似乎是演绎的，可是由乾而复，由坤而遘，这两个步骤便不类于演绎。于是张氏惠言便造为以下说法：

阳出震为复，息兑为临，盈乾为泰，泰反否，括囊成观，终于剥而入坤，复反于震，阳亏于巽为姤，消艮为遁，虚坤为否，否反泰，复成大壮决于夹，而就乾复入于巽，是为十二消息。

名此为以乾原始，以坤要终，而傅会以穷理尽性以至于命的说法。信如所言，这十二消息的系统，究是演绎，抑是归纳，颇难分辨。假如把乾坤作为消息的演绎的始基，则依乾起卦者，不能谓之消，盖乾为至阳，坤为至阴，不能再为消息，否则卦必须有七爻八爻是为虞氏消息卦之第一缺点。又于消息的演绎系统中加入反对说如泰反否，临反观，此自乱其例，缺点二也。按图复、临、泰三卦于阳息中两度重生，演绎系统中而有此重复推理步骤，缺点三也。

现在再进一步就虞氏对于六十四卦产生的说法，细加考按，便知重卦之法可得四例：本于乾坤；本于消息卦；本于消息所生之卦；本于六子（震、巽、坎、离、坤、兑）。计其方法据张氏惠言分析所得则有：爻之（应不在消息系统之中，但有时亦参入）；旁通（考旁通非生卦之法，不能与消息之说并行，因旁通必须于诸卦既生之后方能见之）；消息（所指者十二辟卦也，此实不能成例，因既为十二消息卦能生出其他诸卦，则不能同时以之为例矣）；消息所生之卦（即爻例也）。

消息卦前已言之矣。所谓爻之之法，就是说某卦之生由乾坤之合，或卦体坎离，直接或间接为乾坤之交。其方式不外旁行及升降两者。至于屯（）、鼎（）两卦谓之出于爻之则于例不合，因不符平行相索、升降相之之理也。而于坎，则又谓本于辟卦观，于离则又谓本于辟卦遁，于谦则又谓本于辟卦剥；于履则又谓本于夹，于师则又谓本于谦，而谦又本于剥（本于爻例），于此则又谓本于爻例所生之卦师；于屯既谓本于乾坤，又谓来自六子中坎卦，于鼎既谓本于乾坤，又谓来自辟卦大壮；凡此都不遵守逻辑秩序而犯重复降升之病也。如图六所示。

图六

再论其爻例，即由消息卦所生之卦也。复卦原为阳微之卦，依例微则不生，但注又称复初之四可以为豫，此从两象易之例。又遘为阴微之卦，依例微则不生，但遘二之初则为同人，自乱其例则一也。且复为一阳五阴之卦，谦、师、比，何以不依爻例，谓其产生于复？其逻辑推论之繁复紊乱具见图七：

图七

最上列为消息正卦，为爻例，下为爻例所生之卦，见图八。

图八

就临卦言，震、蒙、颐各卦来源重复，而屯、坎两卦虽各有来处，但亦可归诸临，因同为二阳四阴卦也。

就遁卦言，睽原生于大壮，而亦系无妄；中孚于虞氏系统中无产生之理，强将爻例所生归之于讼。鼎、大过两卦虽各有来处，但亦可归诸遁，因同为二阴四阳卦也。至于巽、离，则又来源重复，如图九所示。

图九

就泰卦言，丰卦既本于辟卦又本于爻例，为噬瞌上之三。

就否卦言，旅卦既本于辟卦，而又本于爻例，为贲初之四，如图十所示。

图十

就大壮言，革、离两卦都为二阴四阳之卦，虽各有来处，但亦可归诸大壮。而大过、睽、兑诸卦来源重复；尤以大过一卦既生于辟卦之大壮，又生于辟卦四象之卦之兑，有紊乱秩序者也。

就观言，小过原无由以生，今强归诸晋。而颐卦既本于辟卦之临、观，又本于观卦所生之晋卦。他如坎、艮来源重复，而屯、蒙两卦原为二阳四阴之卦，虽各有来处，但亦可归诸观（见图十一）。

图十一

就夬言，由夬卦所生之履、大有，来源都重复。

就剥言，由剥所生之谦卦，由谦所生之师卦，由师所生之比卦，其来源亦颇复杂。

综上所列之卦，惟中孚（）、小过（）两卦，无所自生，但中孚为二阴四阳之卦，则不从大壮来，必须从遁来，又小过为二阳四阴之卦，则不从临来即应从观来。于是虞氏为之解说谓：中孚为遁阴未及三，大壮阳已至四，小过为临阳未至三，面观四已消。其立论之含混，实不足以自圆其说。

综观虞易，颇多舛误，其于重卦问题之说明，欲依爻之而不尽依爻之，欲依旁通而不尽依旁通，欲依消息而不尽依消息，欲据爻例而又不能尽从爻例，结果虞氏遂不能统一其例而错乱秩序；张氏惠言依傍虞氏家法，对于六十四卦之衍变不能尽得其纲纪统理，其所立论往往以误传误，徒滋惑乱耳。

后来焦氏循依据旁通求通易辞，义据精深，颇可采取，但他解说旁通，又证以辞之所之，未免自陷于逻辑上之循环论证也（从大体上着想，焦氏易学之成就，超越前古，只因其义例太繁，此处暂存而不论）。

鄙人不揣冒昧，关于六十四卦之产生，欲以现代逻辑之手续一一说明之。

重卦之义例：

甲．原始意象（见图十二）

图十二

乙．示例（见图十三）

图十三

丙．假定（见图十四）

图十四（1）

图十四（2）

图十四（3）

1．天下之动贞夫一。

2．生生之谓易（太极生爻，爻生单卦，单卦生重卦）。

3．四营而成易。

3.1　兼三才而两之（唐石经才作材）。

3.2　乾坤并列，阴阳相索。（分阴分阳，迭用柔刚）。

3.3　触类而长之（乾坤二类，或在上，或在下）。

3.4　引而申之（六子相并递生）。

4．十有八变而成卦。

4.1　太极生两仪，不在十有八变之列，因九六两仪所以示乾元坤元非卦也。

4.2　二名而一实谓之重同，卦由重同而生者不列。

4.3　八卦相荡，积而成五十六，合之成六十四卦。

5．成卦之后比而观之，凡两卦并列，刚柔两两相孚者谓之旁通。

依假定5可得六十四卦旁通图如图十五如示：

图十五

(1) 是文为方东美研究《周易》之结果，成于1939年；1941年，被收入商务印书馆出版的《易学讨论集》。此后，又先后被收入方东美之文集《哲学三慧》与《生生之德》。本书收入是文，所据为《生生之德》台北黎明文化事业公司1979年4月版。

(2) 原书图片并无编号，在此编号以利于排版，后文亦如此，且只有图一有名称编者。

《方东美文集》由方东美所著，本书以方东美先生《生生之德》一书中所收入的十篇文献为主体，再兼收方东美先生有关西方哲学、儒家、道家、佛学等不同领域的学术研究成果十篇，以二十篇的篇幅构成文集的基本内容。通过这部文集，读者大体上可以了解方东美先生的学术成就与学术贡献。