篇章類
兩《記》繁博，號爲大經，鄭、盧作注，皆就易辟難，凡屬盤錯，不免遁逃。兹之所志，專在犯難，陷鋭攻堅，務破强勁。再就《記》文立此二十四事，已定巨綱，徐循節目。
合篇
《記》有一篇誤爲數篇者，當合之。《禮運》、《禮器》、《郊特牲》三篇當合爲一篇，《大傳》、《服問》、《閒傳》三篇當合爲一篇。此已寫定，謹就發凡，餘俟考定，再爲標目。
分篇
《大戴》四十餘篇，文不敵《小戴》四篇，蓋兼并者多矣。《樂記》合三十篇爲一，《文王世子》三篇舊目猶存，《祭統》有鼎銘，《中庸》有孝記，《曲禮》、《雜記》尤爲繁雜。以《大戴》例之，當近十篇，本文相貫，合猶可言，非類相從，彼此兩失。兹悉分出，不使相妨 注 也。
篇章重出
禮論先有篇章，傳抄小異，先師取爲注，《記》則録寫並存。如《儀禮冠記》、《昏記》與《郊特牲》同，《儀禮》師取以注《禮經》、《詩經》，先師又取以注孔子禮説，此其證也。兩戴二《哀公問》、三《投壺》文字小異，鈔録並存者也。《祭義》之於《曾子》，《釁廟》之見於《雜記》，或爲鈔録别行，或爲流傳二本。兹凡二篇同文者，改歸一卷。
儀節相同
《内則》古學養老一節與《王制》合，此今古所同，故先師取古説以注《王制》耳。《祭統》今學，入廟儀注與《祭義》等同，亦今古同也。唯其同爲一事，而文字有詳略異同，此當説爲一律者也。
經傳注淆亂
《小戴》各篇有經、傳、注者，十居其五六。篇中有經有傳，有傳中傳，苟能整理，一絲不亂，如《王制》寫定本是也。一自經傳淆亂，前後混同，讀者不得其宗旨，注者苦於無鍼線，絶域蒼茫，望而卻步。兹凡各篇必先考定其文字有無經傳，務使綱目明白，然後爲之説。傳者所以解經，注又所以解傳。若《王制》，則注亦有注。大約其書爲今學之祖，習者多，故説稍繁耳。今當就《王制》以推其餘。
注記
兩《戴》有兼採漢人之語，如《王制》東田説、《保傅》昭帝冠辭是也，此蓋戴與先師取近事近説以注記者。《保傅》乃自立爲篇，不附所解，後則又小戴取記而不取注，故《保傅》無所附也。兹以《保傅》附《文王世子》、《内則》作注，低格書之。《王制》言東田、《公冠》昭冠辭同此例。他篇所有漢人語，皆注文也。
雜篇
子學有雜家，兼采衆長者也；各書有雜録，摘取衆説也。如《荀子大略》、《説苑雜篇》是也。其例采録别書要語，不詳首尾，鱗次疊積，斷章爲義，或二三句爲一事，或四五語爲一事。其采録原文，並有不删虚字者。如《曲禮》「若夫坐如尸，立如齊」，此從《曾子篇》采入，以二句爲一事，不删虚字，不知者乃欲將此等連文説之，何如能通？此當一二句自爲首尾，《曲禮》、《雜記》中此例不少，簡册失序。
《王制》傳注前後凌亂，無論矣。《文王世子篇》世子又在首，記乃在末；「庶子之正於公族」節，其記乃相連；「公族朝於内朝，内親也」 注 以下爲記；「天子視學」則爲「凡學世子及學士必時」一節之記也。《内則》言飲食之事，文未終，忽入養老一節，下又接言飲食事，此當摘出養老一節附後也。故欲説一篇，必先將其次序文義考定，然後説之，未有端委，不能强作解人也。
辨經傳
《記》有通論、制度二例，在别書則皆制度爲經，通論爲傳，而《記》中則有通論爲經、制度爲傳之事。如《禮運》三篇，則孔子與子游論禮，後師乃舉儀節以傳孔子之言。此議論爲經、制度爲傳之事也，須細考之。
脱誤
《記》中誤捝，有别篇可證者，取别篇證之，如《千乘》證《王制》司徒之誤，《間傳》證《大傳》脱四字之類。務爲博采詳考，以求一是。至於此篇之末簡，當爲彼篇之首文；前節之孤文，或爲後節之脱句。此事至繁，萬不能以一人之力爲之，故須分篇而治，人治一篇，精思細檢，庶乎有合也。
章節
《戴記》章節，舊注皆不敢審定，以文繁篇重，一人精力有限，不能經畫；至此章節猶不能明，則其解説可知。今各篇於經傳既定之後，必詳審其章節，務須心安理得，乃爲真解。
句讀
鄭君舊注，多誤斷句讀，凡己所昧，則割截上下以求通。如《王制》讀爲「庶人葬不爲雨止」之類，不下數十條。今當一反其舊，苟萬不可通，則從闕疑，不可改經句以便己私也。舊注常文誤讀者尚多，亦悉正之。
虚字
治經專從虚字引領神趣，虚字不明，但解得實字無用。且虚字不明，實字亦决不如所説。《三傳》之虚字説之者多，至於《戴記》則無人敢問其虚字。如是，故若、夫、及、之、而、已、焉之類，讀者解者皆若無其事者。然非獨《戴記》難解，惟其書太多，不能詳細探索。予嘗謂《戴記》如深山窮谷，人踪不到之地甚多，蓋游歷平曠，已極憊敗，固不能窮幽極微，以探其奇也。
多立節目
大、小戴同也，乃治《大戴》較易於《小戴》，則以篇目多，每篇文少，易於循覽。如《三朝記》在《小戴》必合爲一篇，《大戴》則七篇；《曾子》在《小戴》必合爲一篇，《大戴》則十篇。分爲十篇，則文義易明；使合爲一篇，則循覽難終。又不知界畫，五花八門，易於炫惑。苟欲簡明，非多立節目不能。今倣《儀禮句讀》、《白虎通疏證》之例，一篇之中多立節目，或數節或數十節不等。有此節目，則《小戴》亦同《大戴》之易讀矣。 大約節目以百計。
草儀注
《戴記》儀節名物瑣細錯見，詳略乖舛，學者不得要領，苦其破碎，易致迷亂。今得一化多爲少、因難成易法門，先將瑣細異同儀節照徐、秦《通考》之例彙鈔一帙，凡此莫非古學，同爲一家，其所不同之處，不過詳略隱見所致。既已彙鈔，然後細考前後詳略隱見，爲之排纂編次，草定儀注，不惟可以收拾繁難，且可見之行事。但草得二三十事，則胸有規矩决擇，雖極繁難之事，不足亂其聰明，且喜尋不同以觀其會通矣。
溯原
《戴記》從《逸周書》、《荀子》、《吕覽》、《賈子》鈔入者十餘篇，此等當就本書考其同異，有次第不同者，有録其文而加説者。且諸篇從原書鈔出，欲解諸篇，須通其原書義例。兹於諸篇注其所出，更考其家法，而爲之注焉。
表四代
今古各篇均有四代異制散見篇中，最易淆亂。今刺取《記》文爲主，再加旁搜，務盡其類。其有單條孤文，則推類以補之，既成此表，則見四代異制有準則矣。同者附後。
表五等
今古各篇均有五等異制，不爲立表，無所比例。今取《記》文，略者爲五等表，詳者爲十等表，更以他書補其缺略，其有孤條，則爲之推例補之。既成此表，以觀禮制，則不致迷亂矣。異者在前，同者附後。
補亡
《記》文所説儀節，其見於《周禮》、《儀禮》者人所易知，惟其禮已亡，零星節目時見《記》中，解者不知其所統屬，游蕩於諸儀之間。如《春秋》之一見例，最滋異説。今細爲推考，彙其遺説，輯補亡禮。如祭祀尸未至之前必祭主，今《儀禮》祭主之禮亡，而記中祭主之説無所附。因就記文推補此禮，倘能補得亡禮二三十事，記中流亡皆有所歸，則其事易明矣。
取證
所謂記者，原以解經，因有經文，乃立記説。凡《春秋》、《周禮》、《國語》、《左傳》、《詩》、《禮》諸記，皆取經爲證，則記有所附，義乃愈明。至於學禮、儒論，則博采子緯所言，以相證印。蓋記爲經傳之支流，而又爲子緯之宗祖，上下相比，其義乃明。
求異
凡門户不同，務求其分。每説一條，力求歧異，比較推尋，相觀而悟。如説《祭法》，須將《王制》對觀。每條説得不同，十五家門目所有禮制，喜異不喜同也。
求同
凡一家之説，雖語言文字小有參差，此當力求其合，不可好異，致多歧出。蓋其同出一原，所説豈能大異？如《少儀》、《内則》、《玉藻》中所言儀節，每多不合，然總爲一家之言，此當求同。以下廿七例，意多主合同也。
附文
各篇既分經、傳、注與漢儒所附，此外尚多記識混入正文者， 王、俞諸家所考是也。又有記言一事，先儒更引别條以相證，或記言此禮，先師更取異説以相補，紛然淆雜於中。須考其正經、附文，使不相混。
科分
《記》文凡見於《家語》、《孔叢》者，皆較本書易解，雖由文字間有潤色，更以詳其首尾，補入問答、論説之由，頗似釋藏科分，特以絜要領綱。兹擬於每篇目下提録綱旨，兼列因由，務求明鬯，以便循攬。
以上二十四例説篇章。
注 妨：原作「防」，據文意改。
注 内：原作「親」，據《禮記文王世子篇》改。
不分卷。清廖平撰。《分撰两戴礼记章句》乃廖平有感而作。廖平以为,郑玄为小戴作注,不注大戴,使东汉以后,惟小戴盛行。实际上,博士旧有二家,小戴出于大戴,单治小戴者非也。廖平以今古为统宗,两戴全录、各以类从,不依旧第,惟注明篇目所出,又因论文繁难,较之《左传》,犹觉信徙,一人之力,难以成就,因而招集十数人分篇治之。故先为发凡起例,其凡例共三类:一曰宗派类,二曰篇章类,三曰义例类。宗派类分十五门,依次为今学、古孝经、古小学、古周礼、古诗、古左传、古国语、古礼、古丧服、古乐、古史学、古学礼、阴阳、经学、儒家附论语。篇章类立二十四事为纲,依次为合篇、分篇、篇章重出,仪节相同、经传注淆乱、注论,杂篇,简册失序、辨经传、脱误、章节、句读、虚字、多立篇目、草仪注、溯原、表四代、表五等、补页、取证、求异、求同、附文、科分。义例类共二十例,依次为今古杂例、互见列,文字异同例、列国不同例、润色例、参差例、传习例、缘经立说例、阴阳五行例、史子纬例、沿革例、宜俗例、意起例,行事私论例,因事改易例、先后例、同实异名例、同实异实例,译改例、傅闻例、迟早例、坠佚例。廖平至晚年,因所见有变,于宗派门类,略有更订,至于篇章义例,则沿袭旧说。论篇章分合,多有臆断之嫌,其他各条,则大体固甚美善,足资研讨。此书有光绪中 《蛰云斋丛书》本,光绪十二年 (1886年) 《四益馆经学丛书》成都刊本,民国十年 (1921年) 四川存古书局《新订六艺馆丛书》汇印本。
上一篇
猜你喜欢
-
《知聖篇》讀法 及門公輯
《勸學篇》兢兢於「開民知」，此編特爲「開士知」。今日序庠宗法認孔子爲八比家，而孔子遂成村學究，乃師法相承，堅於自信，豈不較焚坑之禍更酷？今更引而闢之，以見聖人非匯參十八科所能盡也。此編初成于戊子，東南..
3 家学树坊 2025-06-04 -
家學樹坊 注
《知聖編》及《孔子作六藝考》提要 《井研藝文志》平初作《今古説》，丙戌以後，乃知古學新出，非舊法，於是分作二篇，言古學者曰《闢劉》，言今學者曰《知聖》，取《孟子》「宰我、子貢智足知聖」之義。此編用西漢..
4 家学树坊 2025-06-04 -
家學樹坊序
往年鏡吾兄編前篇，未卒業，提要刊於《縣志》。辛丑，燮夫從鄂索稿甚急，鏡吾館事牽掣不暇，慎乃補足前編，並以新學輯爲下卷。壬寅，病中力疾鈔入新稿諸編，共爲兩卷。輯録初成，精華苦竭，蒲柳之資，愧乎重器，不足..
4 家学树坊 2025-06-04 -
王制集説 三 注
司寇 三公不列司寇，《千乘》四輔以列秋官。 正刑明辟， 説曰：《千乘》：「司寇司秋，以聽獄訟，治民之煩亂，執權變民中。凡民之不刑，崩本以要閒，作起不敬，以欺惑憧愚。作於財賄六畜五穀曰盜。誘居室家有君子曰..
8 王制集说 2025-06-03 -
王制集説 二 注
天子、諸侯無事則歲三田。 如《春秋》祠兵、蒐狩。四時三田者，夏防農，不田也。一爲乾豆，二爲賓客，三爲充君之庖。 《公》、《穀》同。 無事而不田曰不敬，田不以禮曰暴天物。天子不合圍，諸侯不掩群。天子殺則下..
7 王制集说 2025-06-03 -
王制集説 一 注
王者 王者指後王，非古之王者。《董子》主天法商而王，主地法夏而王，與《荀子》後王是也。 之制禄 《周禮》内史主王者之制禄，外史言掌三皇五帝之書，内外即小大共球，六合内外。二書互相爲用，《王制》所詳，《周..
8 王制集说 2025-06-03 -
王制集説凡例
一、孔子以匹夫制作，其行事具於《春秋》，復推其意於五經。孔子已殁，弟子紀其制度，以爲《王制》。《論語讖》：「子夏六十四人撰仲尼微言，以事素王。」即《王制》也。此篇皆改制事，不敢訟言，所謂微言。王即素王..
8 王制集说 2025-06-03 -
義例類
今古不同之外，分十五門以别宗派，立二十四事以理篇章，可謂詳備。特恐古文繁賾，儀節參舛，猶有難明，再表二十七例，以求畫一。苟盡其術，想思當過半矣。今古雜例今古之分嚴矣，而《公羊》用古《左傳》參今，萬一之..
7 分撰两戴礼记章句 2025-06-03 -
宗派類
《戴記》其書早出，宣、元間立二博士，《異義》以爲今學，實則古多於今。兹依《今古學考》分篇目以爲準，餘詳《考》説。鄭君舊注混合今、古篇目，非也。 詳《今古學考》。 兹倣《别録》之例，先考隸篇目，於九十餘篇..
10 分撰两戴礼记章句 2025-06-02 -
分撰兩戴記章句凡例
一、鄭君傳《小戴》，不注《大戴》，東漢以後，唯《小戴》盛行。案：博士舊有二家，《小戴》出於《大戴》，單治《小戴》，非也。兹以今古爲統宗，兩戴全録，各以類從，不依舊第，惟篇目注明所出。一、《記》文繁難，..
12 分撰两戴礼记章句 2025-06-02 -
禮記識卷下 注
喪服小記第十五 《喪服》爲經，本經已附記，此名「小記」，記其異同，補其細節。「小記」與「大記」對，記古於傳。「男子冠而婦人笄」 吉。「男子免而婦人髽」 凶。「王者禘其祖之所自出，以其祖配之」 禘尊於郊。「..
10 礼记识 2025-06-02 -
禮記識卷上 注
曲禮上第一 此篇當分數篇，中多《孝經》、《容經》、《春秋》、《大傳》。「大上貴德」 皇帝道德。「其次務施報」 王伯。「禮尚往來」 往古來今，通乎百世。「往而不來」 專言法古。「非禮也」 專言退化。「來而不往..
11 礼记识 2025-06-02 -
重訂穀梁春秋經學外篇敘目
《穀梁》師法，漢初甚微，建武以後無博士，唯顯于宣、元之間，不過三十年，佚傳遺説，殊堪寶貴。今輯《孟》、《荀》及宣、元間本師舊説，仿陳左海例，作《穀梁先師遺説考》四卷。故注中引用，不復更注所出焉。諸經皆..
11 榖梁春秋经传古义疏 2025-06-02 -
穀梁春秋經傳古義疏卷十一
哀公 定、哀世無伯，與隱、桓同，傳曰「立乎定、哀，以指隱、桓」是也。由莊至昭，爲有伯。哀世分四伯：齊、晉主北，楚、吴主南。此何典制？蓋用八伯舊制。一岳兩伯，荆爲岳，揚爲牧，南方二州也；晉爲岳，齊爲牧，..
12 榖梁春秋经传古义疏 2025-06-02 -
穀梁春秋經傳古義疏卷十
定公 定、哀爲孔子所立之世，王法初立，由家及國，故詳内略外，内孔子而外魯。魯與夷狄、諸夏同辭，故詳録小國遠夷之君，内而不外。魯無疆鄙，諸侯伐哀者皆不鄙。定初與哀末異文者，時有漸久，文有差等故也。 疏 定..
11 榖梁春秋经传古义疏 2025-06-02 -
穀梁春秋經傳古義疏卷九
昭公 昭初年，晉、楚爲二伯，齊、魯、衛、鄭爲晉屬方伯，秦、陳、蔡、吴爲楚屬方伯。自平丘以後，諸侯遂亂，于二十七年以後再見公如齊、晉之文，中國則齊、晉，夷狄則吴、楚，争盟諸侯，非復二伯之古制也。《魯世家..
10 榖梁春秋经传古义疏 2025-06-02 -
穀梁春秋經傳古義疏卷八
襄公 《魯世家》：襄公午立，是時三歲。襄世晉、楚爲二伯，齊、魯、衛、鄭爲晉屬方伯，秦、陳、蔡、吴爲楚屬方伯，故襄世通不言公如齊而一言如楚，以二伯禮事楚也。元年 《年表》：「周簡王十四年，晉悼公元年，齊靈..
9 榖梁春秋经传古义疏 2025-06-02 -
穀梁春秋經傳古義疏卷七
成公 成世晉、楚爲二伯，齊、魯、衛、鄭爲晉屬中國方伯，秦、陳、蔡、吴爲楚屬夷狄方伯。齊本二伯，以鞌戰後退爲方伯，故以下不言公如齊，而言公如楚。 疏 《魯世家》：「宣公卒，子黑肱立，是爲成公。」元年 《年表..
11 榖梁春秋经传古义疏 2025-06-02 -
穀梁春秋經傳古義疏卷六
宣公 宣公弑立，故不卒大夫。其時齊不會諸侯，以晉、楚爲二伯，楚強晉弱，故急存中國。 疏 《魯世家》：「文公次妃敬嬴，嬖愛，生子俀。」「襄仲殺惡及視而立俀，是爲宣公。」按：宣世不言公如楚，仍以齊、晉爲二伯..
11 榖梁春秋经传古义疏 2025-06-02 -
穀梁春秋經傳古義疏卷五
文公 文世齊不爲伯，吴未起，時勢則晉、楚爲二伯；一中國，一夷狄，經例一如楚攝齊事者，然不以夷狄治中國，故傳與以伯辭也。元年疏 《魯世家》：「釐公三十三年卒，子興立，是爲文公。」《年表》：「文公元年，周襄..
11 榖梁春秋经传古义疏 2025-06-02
微信分享
扫描二维码分享到微信或朋友圈