庄子解卷八·外篇
《外篇》非庄子之书，盖为庄子之学者，欲引伸之，而见之弗逮，求肖而不能也。以《内篇》参观之，则灼然辨矣。《内篇》虽参差旁引，而意皆连属；《外篇》则踳驳而不续。踳音蠢。 《内篇》虽洋溢无方，而指归则约；《外篇》则言穷意尽，徒为繁说而神理不 。古挚字。 《内篇》虽极意形容，而自说自扫，无所粘滞；《外篇》则固执粗说，能死而不能活。《内篇》虽轻尧舜，抑孔子，而格外相求，不党邪以丑正；《外篇》则忿戾诅诽，徒为轻薄以快其喙鸣。《内篇》虽与老子相近，而别为一宗，以脱卸其矫激权诈之失；《外篇》则但为老子作训诂，而不能探化理于玄微，故其可与《内篇》相发明者，十之二三，而浅薄虚嚣之说，杂出而厌观；盖非出一人之手，乃学庄者杂辑以成书。其间若《骈拇》《马蹄》《胠箧》《天道》《缮性》《至乐》诸篇，尤为悁劣。读者遇庄子之意于象言之外，则知凡此之不足存矣。
骈拇
此篇亦为善无近名，为恶无近刑之旨，其言至正，言常然，亦与缘督为经相近；而徒非斥仁义，究竟无独见之精。何为至正，何为常然，皆不能以微言达之；且诋诃曾、史、伯夷，以是其所是，非其所非，矜气以固其封畛，故曰非庄子之言。
骈拇枝指， 骈拇，足大指连第二指也。枝指，手多指也。 出于性哉，而侈于德。 侈，过也。评曰：生而有者曰性，所宜得乎天而利用者曰德。 附赘县疣， 赘，息肉。县音悬。县疣，结而悬之不绝也。 出于形哉， 成形之后乃有之。 而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉， 肝神仁，肺神义，心神礼，肾神智，脾神信。 而非道德之正也。是故骈于足者，连无用之肉也；枝于手者，树无用之指也；多方骈枝于五藏之情者，淫僻于仁义之行，而多方于聪明之用也。是故骈于明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而离朱是已。多于聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹，黄钟大吕之声非乎？而师旷是已。枝于仁者，擢德塞性，以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？ 簧鼓，如簧之鼓动于笙管之中。不及，羡其不可及也。 而曾史是已。 曾参之孝，仁也。史鱼之忠，义也。 骈于辩者，累瓦结绳， 叠词如累瓦，连意如结绳。 窜句游心 点窜文句，游冶其心。 于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？ 旧注：跬当作毁。一说：敝跬如蹩人半步而行，若韩退之所谓行若遗而处若忘也。 而杨墨是已。故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。
〔解曰〕 生而然者，则谓之性矣。性因乎气质，不足于义则余于仁，不足于仁则余于义；有余则皆骈枝也，皆五藏之蕴，有余之情也。习俗之毁誉为声名之荣辱，又非性之所有，增加于生后，为赘疣而已。侈于性者，且非性之常然，况非性之所有者乎？性之常然者，情不得与，而况于名？暖然似春而不可名以仁，凄然似秋而不可名以义。五色无所别于妍媸，五声无所别于《雅》《郑》。妍不立则无媸，《雅》不立则无《郑》。名无可名，谁为曾史！至正者无正，无正则无不正已。
彼正正者， 正正，无所不正，一曰：当作至正。 不失其性命之情。故合者不为骈，而枝者不为跂， 跂、歧通。按当云跂者不为枝，或字讹，或有意变文。 长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，斫之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。 不以去之为忧。 意 噫同。 仁义其非人情乎！彼仁义何其多忧也！
〔解曰〕 役于仁义之名者，矫不正而欲使之正。其矫之也，仁有穷，义有诎，将必惴惴然忧不仁不义之不易去。夫立一表以为正者，东望之成西，南望之成北，正果安在哉？去东西南北之名，则随在皆正；去仁不仁义不义之名，则同归于至正。无所不可正，而抑又何忧！忧困其情，则情不可返通于性命。惟忘忧以顺情，乃可以养生而冥合于道。
且夫骈于拇者，决之则泣；枝于手者，龁之则啼。二者或有余于数，或不足于数，其于忧一也。 评曰：近名近刑，皆非所以养生。 今世之仁人，蒿目而忧世之患； 旧注：蒿目言薰散也。 不仁之人，决性命之情而饕富贵。故意仁义其非人情乎！自三代以下者，天下何其嚣嚣也！
〔解曰〕 忧皆生于所欲去：小人欲去仁义，而情终碍于其性；君子欲去不仁不义，而性终拂于其情。一人之身，性情交构，而况于天下？嚣嚣者宜其不息也！故近名之善，近刑之恶，终身大惑而不解。
且夫待钩绳规矩而正者，是削其性也；待绳约胶漆而固者，是侵其德也；屈折礼乐，呴俞仁义， 呴音吁，义通。屈折肢体以为礼乐，吁俞言词以为仁义。 以慰天下之心者，此失其常然也。天下有常然。常然者：曲者不以钩，直者不以绳，圆者不以规，方者不以矩，附离不以胶漆， 离、丽通。 约束不以 索。 ，黑索也。 故天下诱然皆生，而不知其所以生；同然皆得，而不知其所以得。 诱然，相从也。同然，相比也。 故古今不二，不可亏也。则仁义又奚连连如胶漆 索，而游乎道德之间为哉？使天下惑也！ 也字，一本作矣。
〔解曰〕 名依法以立，名立而抑即名以为法。名法相生，擢德塞性，窜句游心，嚣嚣而不止，皆以求合于法，而不知戕贼山木以为器用，强合异体以为弓轮，非其常然也。一曲之仁，不足以周万物；一端之义，不足以通古今。可名者固非常名。名且不常，而况于法，法固不常，而况于道乎？遇方而方，遇圆而圆，合者自合，离者自离。因其常然，则仁可也，义可也，非仁非义可也，性命之情也。不然，暍于夏者，冬而饮水；冻于冬者，夏而拥絮。古之所谓荣名，今之所谓覆辙，规规然据以为常，自惑而惑天下矣！名惑之，法惑之也。
夫小惑易方， 不知南北。 大惑易性。何以知其然邪？自有虞氏招仁义以挠天下也， 招音翘，举也。挠，乱也。 天下莫不奔命于仁义，是非以仁义易其性与？
〔解曰〕 有虞氏之仁义，非今之仁义也。使取有虞氏之命官诛凶，强在廷在野之臣民而效之，未有不乱者。惟舜以仁义名，而奉其名以为法，有一不肖，则窃窃然忧之，究不知仁义之为何物。习之习之而成乎性，则戕性、逆情、夭命，皆其惑之所必至。故招挠之过，归之有虞氏而不可辞。
故尝试论之：自三代以下者，天下莫不以物易其性矣！小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。故此数子者，事业不同，名声异号，其于伤性，以身为殉，一也。臧与谷 臧，善也。谷，利也。 二人相与牧羊，而俱亡其羊。问臧奚事，则挟策读书。 挟策，执卷也。 问谷奚事，则博塞以游。 塞、簺通，音赛。古簺用五木。 二人者事业不同，其于亡羊均也。伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。二人所死不同，其于残生伤性均也。奚必伯夷之是而盗跖之非乎？天下尽殉也。彼其所殉仁义也，则俗谓之君子；其所殉货利也，则俗谓之小人。其殉一也，则有君子焉，有小人焉。若其残生损性，则盗跖亦伯夷也。又恶取君子小人于其间哉！
〔解曰〕 以生从他人之死曰殉。名者人之所名也，犹夫利者非必果利于己。宫室、妻妾、交游之 厚，皆物受之而已，徒为之殉也。当其殉也，忘天地之广大，忘万物之变迁，忘饥疲之苦形，忘忧患之困心，忘刀锯之加身，瞀乱奔驰，莫能自止。君子之情亦何异于小人哉！逐于外而弃其中心之常然，近名近刑，孰与辨其得失哉！
且夫属其性乎仁义者，虽通如曾、史，非吾所谓臧也；属其性于五味，虽通如俞儿， 俞儿，古之知味者，见《尸子》。《淮南子》作申儿。 非吾所谓臧也；属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪也；属其性于五色，虽通如离朱，非吾所谓明也。吾所谓臧，非仁义之谓也，臧于其德而已矣。吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣。吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣。吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也。夫适人之适而不自适其适，虽盗跖与伯夷，是同为淫僻也。 属音烛。
〔解曰〕 性之于人：至尊也，无所属者也；至亲也，不外属者也。闻自闻，见自见，性自性，不属于相缘相取之声色，况属之他人，岂人谓之仁而仁，人谓之义而义乎？故既曰仁义之谓，又曰所谓仁义之谓。始而见有仁而属性于仁，见有义而属性于义，非其性，犹其仁义；至于谓之仁谓之义，则并不知有仁，知有义，而但知有谓而已。人之所谓，名之所自起，法之所自立，性之所自塞也；皆在彼者也，非自也，故曰殉也。
余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行也。
〔解曰〕 以善不近名、恶不近刑结之。无骈无枝，又奚有决去之伤哉！
《庄子解》卷八终
解说《庄子》一书的著作。中华书局1964年本,1册,33卷。王夫之著,王敔《增注》,王孝鱼整理。此书说解《庄子》,注重其思想内容及方法。每篇之首,冠以篇解,综括全篇大意。每段之后,加以解说,以描述庄子的思维过程。王氏认为《寓言》和《天下》乃全书序例,非庄子本人不能写出,内篇亦出庄子之手。对杂篇《庚桑楚》尤为重视,以为庄子基本思想已囊括其中。《让王》、《说剑》、《渔父》、《盗跖》四篇定为赝作,屏不解说。至于各篇中单词句义,也往往有新的解释。此书评《庄子》,志在除去前人以儒佛两家所作的附会,还其历史本来面目,同时还隐为指出其局限。王敌对本书的《增注》,引用古今各家之说颇多,对明代名著,亦偶有采录。此书整理时用金陵刻本作底本,参校湘西草堂本。书前有点校说明,以及清王天泰、董思凝的两篇序言。